ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-АД14-915

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань; далее – управление, административный орган) в лице Рубцова Д.В. (доверенность от 10.01.2014  № 1/31) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014 по делу № А54-8359/2012 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЗС» (г. Рязань; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.11.2012 62 АА № 002664 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

 

установила:

 

принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014, решение суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.11.2012 62 АА № 002664; постановление признано незаконным и отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном создании обществом помех в дорожном движении в результате проведения строительных работ с нарушением требований, установленных разрешительной документацией.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что 02.11.2012 административным органом в присутствии представителя общества Волковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении 62 АА №  002668 и вынесено постановление 62 АА № 002664 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде 200 000 руб. административного штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, как установили суды, явилось выполнение им работ по строительству автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе на 289 км автодороги 1Р132 Калуга - Тула - Михайлов - Рязань, а также капитальное строительство примыкания, соединяющего указанный объект строительства с автомобильной дорогой, без разрешительной документации, что повлекло за собой умышленное создание помех в дорожном движении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил наличие у подрядчика, выполняющего работы по заданию общества, всей необходимой разрешительной документации для производства вышеуказанных работ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суд, учитывая производство строительных работ по договору подряда, указал на непредставление административным органом достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном создании именно обществом помех в дорожном движении в результате проведения строительных работ с нарушением требований, установленных разрешительной документацией на производство этих работ.

Довод административного органа о представлении доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения отклоняется, как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов  не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014 по делу № А54-8359/2012 Арбитражного суда Рязанской области оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова