ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-13235 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Металлургшахтспецстрой» (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2015 по делу  

 № А58-8187/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от  07.08.2015), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 22.06.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества  «Металлургшахтспецстрой» (далее – истец, общество  «Металлургшахтспецстрой») к открытому акционерному обществу  «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (Республика Саха  (Якутия), далее – ответчик, общество «Железные дороги Якутии») о взыскании  98 822 648 рублей 01 копейки (с учетом заявления об изменении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом  определения об исправлении опечатки от 07.08.2015) от 05.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 3 290 231 рубль  82 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при  рассмотрении настоящего дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе те, на которые ссылается истец,  руководствуясь статьями 8, 309, 310, 704, 714, 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признав не доказанным передачу ответчику  (подрядчик) материалов на сумму, испрашиваемую истцом (генеральный  подрядчик), установив, что стоимость переданного подрядчику и  неиспользованного материала составляет 3 290 231 рубль 82 копейки, частично  удовлетворил заявленные исковые требования.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  позиции истца по делу и доводам апелляционной и кассационной жалоб, были  предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

По существу, позиция заявителя сводится к переоценке доказательств и  установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные доводы не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела или допущенной судебной ошибке.  

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова