ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2922

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Орглот Венгрия» (конкурсный кредитор) от 26.02.2015 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по делу № А40-145717/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орглот (г. Москва, далее – должник), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредиторами поданы заявления об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения предъявленных указанными кредиторами требований в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 заявления удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015, определение от 31.07.2014 отменено, в удовлетворении заявлений отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не усматривается. 

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Заявитель жалобы не обосновал, в чем состоит его субъективный материально-правового интерес в отмене обжалуемых судебных актов и какие в связи с этим будут восстановлены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что по требованию заявителя принят судебный акт по существу (о включении его в реестр требований кредиторов), а решения первого собрания кредиторов, об отложении проведения которого ходатайствовал заявитель, а также решения последующего собрания кредиторов признаны судом недействительными.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств данного спора оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Орглот Венгрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 									О.Ю. Шилохвост