ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-16531 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу администрации городского поселения Лянтор (далее –  администрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 05.11.2020 по делу № А75-8978/2020,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.05.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «Интеграция» (далее – общество) к администрации о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  муниципального контракта от 23.12.2019 № 136 на оказание услуг по зимнему  содержанию объектов благоустройства (далее – контракт), оформленного  решением от 17.03.2020 № 1725,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением  

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, 23.12.2019 между  администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт,  в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги  по зимнему содержанию объектов благоустройства в соответствии с условиями,  предусмотренными контрактом, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик –  принять результат услуг и оплатить его.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по  контракту, несоответствие оказываемых услуг техническому заданию  (приложение № 1 к контракту), неустранение в установленные сроки  недостатков, отраженных в актах обследования объектов благоустройства,  

администрация 17.03.2020 приняла решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта и направила его в адрес исполнителя, указав в качестве  основания для отказа положения части 9 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Считая отказ администрации от исполнения контракта необоснованным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями  контракта, статьями 309, 310, 715, 723, 779, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, установив отсутствие в  условиях контракта ежедневной периодичности оказания всех перечисленных в  техническом задании услуг, согласование сторонами оказание услуг по мере  необходимости, отсутствие в актах систематически повторяющихся в одной  локализации недостатков, доказан их несущественный и устранимый характер,  суды пришли к выводу о том, что указанные администрацией мотивы не  являются основанием для заявления об одностороннем отказе от контракта, и  удовлетворили иск.  

Суды отметили, что действия исполнителя и его поведение были  направлены на надлежащее исполнение условий заключенного контракта и  оказание услуг в установленные сроки, а потому отсутствуют основания для  однозначного и безусловного вывода о том, что выполнение работ к  установленному контрактом сроку было явно невозможно; недобросовестность  в действиях исполнителя, в том числе в виде уклонения от устранения  выявленных несущественных недостатков, судами не установлена.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать администрации городского поселения Лянтор в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации