ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

ТМК «Эклектика» (далее - общество ТМК «Эклектика») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу  

 № А76-2131/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.10.2019 по делу  № А76-2131/2019,  

установил:

общество ТМК «Эклектика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно- производственное объединение «Электромашина» (далее - общество «НПО  «Электромашина») о взыскании 22 311, 38 руб. задолженности за поставленный  и неоплаченный товар, 22, 30 руб. неустойки за период с 21.12.2018  

по 25.12.2018, а также 48 836, 85 руб. задолженности за изготовленный товар (с учетом заявления об изменении требований в порядке 

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.10.2019, производство по делу в части взыскания  

22 311, 38 руб. задолженности за поставленный и неоплаченный товар  прекращено в связи с отказом общества ТМК «Эклектика» от иска в данной  части, в остальной части заявленные требования удовлетворены частично: с  общества «НПО «Электромашина» в пользу общества ТМК «Эклектика»  взыскано 22, 30 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано; распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  

во взыскании 48 836, 85 руб. задолженности за изготовленный товар, общество  ТМК «Эклектика» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального  права, на несоответствие выводов судов материалам дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая в оспариваемой обществом ТМК «Эклектика» части судебные  акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями  

статей 309, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих  

о возникновении на стороне ответчика 48 836, 85 руб. задолженности.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами договора,  установив, что поставка товара осуществляется на основании заявок ответчика,  

сроки направления которых сторонами не согласованы, при этом в  соответствии с согласованной сторонами спецификацией не заказанный  ответчиком товар не подлежит поставке и оплате, суды отказали в  удовлетворении иска. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные 

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью ТМК «Эклектика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов