Г. Москва 15 октября 2003 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего -Галиуллина З.Ф. судей -Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2003 г. дело по кассационным  

                                                жалобам осужденного и адвоката на приговор Московского городского суда  

                                                от 7 июля 2003 г., по которому -

                                                ДУДИН И Г ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ сроком на 12 лет ;  по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 222 ч. 1  УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69  ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лише- ния свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного  Дудина И.Г. и адвоката Комлева Б.А., поддержавших кассационные жалобы,  заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия —  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Дудин признан виновным : в умышленном убийстве, совершенном об- щеопасным способом ; в покушении на убийство двух и более лиц, совер- шенном общеопасным способом ; в незаконном хранении и ношении огне- стрельного оружия и боеприпасов.  

 

                                                Преступления совершены 21 августа 2002 г. при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Дудин И.Г. вину не признал. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Дудин И.Г. и адвокат Комлев  Б.А.., ссылаясь на непричастность Дудина к совершению вмененных ему  преступлений, на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор  Дудина на следствии, в том числе и в явке с повинной, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, на то, что преступление совершил  знакомый З ., просят приговор отменить и дело производством  прекратить за не доказанностью совершения Дудиным вмененных ему преступлений.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката,  опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Утверждения осужденного и адвоката в жалобах о непричастности Дудина к совершению вмененных ему преступлений, незаконных методах рас- следования, повлекших самооговор его на следствии, нарушениях уголовно- процессуальных норм, высказаны вопреки материалам дела.  

                                                Вина Дудина в содеянном установлена : его явкой с повинной, его показаниями, данными на следствии, в которых он признал вину и подробно  рассказал об обстоятельствах, при которых совершил преступления, мотивах  содеянного, орудии преступления и других данных, относящихся к событию  происшествия ; показаниями потерпевших Г , Б , К ,  Д ; показаниями свидетелей К , М , Ч ,  М , А , Г ; показаниями свидетелей Б , Л 

                                                , К , Ш , Д , данными ими на следствии ; данными,  полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинских, баллистических, биологической экспертиз ; а также другими  доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.  

 

                                                Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти дока- зательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдель- ности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связан- ные с непричастностью Дудина к совершению вмененных ему преступлений,  с самооговором его на следствии, с нарушениями уголовно-процессуальных  норм, допущенными при проведении следственных действий, тщательно  проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отверг- нуты по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дудина, являет- ся правильной. Назначенное Дудину наказание соответствует содеянному,  личности виновного и всем обстоятельствам дела.  

                                                Являются необоснованными и доводы осужденного о необходимости  рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей.  

                                                Из материалов дела видно, что данное дело поступило в суд в феврале  2003 г., когда этот институт еще не был введен (т. 2 л.д. 1).  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда от 7 июля 2003 г. в отношении  ДУДИНА И Г оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.