ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС16-18636 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-7.»  на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу  

 № А46-13231/2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион-7.»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Оглухинская средняя общеобразовательная школа» Крутинского  муниципального района Омской области (далее - Учреждение) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 102 601 руб. 87 коп.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016  в удовлетворении исковых требований Общества отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 19.05.2016 решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено,  производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  

от 12.09.2016 оставил постановление апелляционного суда от 19.05.2016 без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права  

и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Омской области.  

Поскольку решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.09.2016, жалоба Общества в части пересмотра  

в порядке кассационного производства названного решения беспредметна. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство  

по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того,  

что Арбитражным судом Омской области уже рассматривалось аналогичное  исковое требование в рамках дела № А46-3963/2015, от которого Общество  отказалось и отказ был принят судом.  

Судом установлено, что Общество, обращаясь в Арбитражный суд Омской  области (дело № А46-3963/2015), заявило иск к Учреждению о взыскании,  

в том числе 104 520 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных  дополнительных работ при исполнении контракта от 16.12.2014.  

Проанализировав требования Общества по делу № А46-3963/2015  

и по настоящему делу, суд пришел к выводу о тождественности названных  исков, указав, что предметом иска по обоим делам явилось требование  

о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных Обществом  

на объекте Учреждения; основанием исков служит факт неоплаты  выполненных работ.  

При таких обстоятельствах вывод судов апелляционной инстанции  

и округа о наличии оснований для прекращения производства по делу является  правомерным.  

Доводы Общества о нетождественности требований по настоящему делу 

с ранее рассмотренными требованиями по делу № А46-3963/2015 являлись  предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 

и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Орион-7.» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова