ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-5924 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Галерная 50"  (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 02.07.2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу № А56- 73617/2013,  

установил:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к товариществу собственников жилья "Галерная 50" об обязании  восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой  N 19, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 50, в течение  6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, путем разборки  выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных  заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в  состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных  работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной  стене, с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае  неисполнения решения суда, предоставить право Администрации осуществить  соответствующие действия за счет ТСЖ со взысканием с него необходимых  расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в  настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга),  Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры, Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2014 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.06.2015 решение суда первой инстанции от 23.05.2014 и постановление  апелляционного суда от 10.10.2014 отменены; дело передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.07.2015, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.02.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассмотрением дела в  ином составе судей. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты  вынесены с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в  

материалы дела доказательства, пришли к выводу, что спорный объект  нарушает права и законные интересы собственника помещений в доме и  публичные интересы в сфере охраны памятников истории и культуры,  реконструкция чердачного помещения произведена в нарушение действующего  законодательства и создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Судами установлено, что новый объект (нежилое помещение  мансардного этажа) возник в результате проведения работ по реконструкции  чердачного помещения на основании заказа товарищества. Произведено  переустройство объекта, поскольку в мансардном помещении установлены  инженерные сети, санитарно-техническое и электрическое оборудование. При  этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешений на  производство работ по реконструкции и переустройству, в связи с чем,  указанные работы являются самовольными. Также не представлено  надлежащих доказательств создания спорного объекта в соответствии со  строительными нормами и правилами, и того, что существование данного  объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, в связи с чем, основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Галерная 50" (г.Санкт- Петербург) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации