ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-6822 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоГарантъ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 30.05.2023 по делу № А43-15598/2022, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2024 по тому же делу по  иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоГарантъ» об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Автокотельная» и публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье»  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.01.2024, урегулированы разногласия, возникшие  между сторонами при заключении договора.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия спорных пунктов договора, утвердили их в редакции,  соответствующей закону и не нарушающей прав сторон и баланс их интересов.  

 Доводы заявителя о несогласии с выводами судов в части определения  подсудности рассмотрения споров сторон воспроизводят доводы, заявлявшиеся  ответчиком в судах нижестоящих инстанций и получившие их оценку, что не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарантъ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост