ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-9928

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Самоволькиной И.В. (кредитор, г. Мытищи Московской области) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015, принятые в рамках дела № А40-183023/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Херзель косметик» по заявлению конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 определение от 23.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Самоволькина И.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей оценке представленных доказательств невыполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», наличия возможности обнаружения имущества должника, согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства Департаментом имущества города Москвы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суды установили, что конкурсным управляющим осуществлены предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия. Доказательств наличия реальной возможности выявления имущества должника не добыто.

Суды оценили предпринятые меры по собиранию конкурсной массы, подаче заявления о взыскании убытков с органа должника, в целях которых откладывалось завершение конкурсного производства.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания неонсователен, поскольку действия суда соответствуют положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель подала в Верховный Суд Российской Федерации два ходатайства – об отложении и приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения дела об оспаривании действий регистрирующего органа о внесении записи о ликвидации должника и жалобы на решение суда общей юрисдикции по заявлению из трудовых правоотношений.

Данные ходатайства не подлежат рассмотрению в связи с непроведением судебного разбирательства Верховным Судом Российской Федерации по поданной заявителем кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке Самоволькиной И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова