ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 301-ЭС22-2883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Город»  

(г. Сыктывкар) о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Республики Коми от 05.04.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу  № А29-5752/2020 

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми», в  настоящее время именуемого акционерным обществом «Коми холдинговая  компания», к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее –  Общество) о взыскании 2 005 160 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за  период с 05.03.2019 по 31.01.2020, в том числе: 412 914 руб. 18 коп. за  коммунальные услуги; 1 592 245 руб. 86 коп. за технические и  эксплуатационные услуги по нежилому помещению площадью 2888,34 кв.м,  расположенному по адресу: 

<

...>, пом. Н-12, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с  ограниченной ответственностью «Алвис» и «СМТ», 

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми  

от 05.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  

от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 08.12.2021, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для  уплаты государственной пошлины.  

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд  Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы  дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской  Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после  принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением  установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5  статьи 291.3 АПК РФ. 

Между тем Общество не представило подтвержденный налоговым  

органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а введение  процедуры несостоятельности (банкротства) не может свидетельствовать об  отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину,  поэтому в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки  по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить Обществу без рассмотрения по существу на  основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Следует отметить, что Общество не лишено возможности вновь  обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у  заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины (3000 руб.), а в случае пропуска процессуального  срока на подачу кассационной жалобы заявить также ходатайство о его  восстановлении. 

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с  чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не  возвращается. 

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Город» о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу  

 № А29-5752/2020 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми  

от 05.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.12.2021 по делу  № А29-5752/2020. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева