ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-121

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Альметьевск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу№ А65-727/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 30.11.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» 82 715 377 рублей 67 копеек долга по оплате поставленной продукции. 

ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» обратилось в суд с встречным уточненным иском о взыскании с ПАО «Нижнекамскнефтехим» 82 715 377 рублей 67 копеек убытков в связи с возникновением соответствующей ценовой разницы в стоимости предъявленного к оплате товара, поставленного с нарушением срока. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов № 1 г. Нижнекамска УФССП по Республике Татарстан  ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленном отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-123/2017,№ А65-25705/2018, № А65-39192/2018, материалы исполнительного производства, установив, что спорные поставки в декабре 2018 года произведены в счет восполнения обязательств за 2017 год, учитывая установленный договором порядок определения цены, руководствуясь положениями статей 309, 319.1, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали первоначальный иск поставщика обоснованным, отклонив как необоснованный довод покупателя о том, что поставленная продукция должна быть учтена в счет погашения недопоставки за 2015, 2016 годы. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска покупателя, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что заявленные убытки не покрыты неустойкой, взысканной вступившим в законную силу решением по делу № А65-37549/2017, учитывая, что договорная неустойка за недопоставку продукции составляет 100 % от стоимости недопоставленной продукции.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина