ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-16905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу администрации городского поселения Лянтор на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 20.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.06.2021 по делу  № А75-1289/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее  – ООО ПКФ «Интеграция», общество, истец) к муниципальному учреждению  «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее –  МУ «Лянторское ХЭУ», учреждение) о признании недействительным решения  о расторжении контракта,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  городского поселения Лянтор (далее – администрация), 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на положения  

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на  новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, МУ «Лянторское ХЭУ» (заказчик) и  ООО ПКФ «Интеграция» (исполнитель) заключен контракт от 01.10.2019   № 084 на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города  Лянтор, состав, объем и требования к оказанию которых определяются  техническим заданием. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по  контракту, несоответствие оказываемых услуг техническому заданию,  неустранение в установленные сроки недостатков, отраженных в актах  обследования объектов дорожного хозяйства, учреждение направило в адрес  общества претензию от 29.11.2019 с требованием оплатить штраф за  ненадлежащее исполнение обязательств, а в дальнейшем 22.01.2020 приняло  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направила его в  адрес исполнителя, указав в качестве основания для отказа положения частей 8,  9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ) и пунктов  10.5, 10.6, 10.9 контракта. 

Считая отказ заказчика от исполнения контракта необоснованным,  общество обратилось в суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все  обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 4501, 715, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона  № 44-ФЗ,  установив отсутствие допущенных исполнителем существенных нарушений  условий контракта, пришли к выводу о том, что решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта учреждением принято в отсутствие  предусмотренных законом оснований. 

При этом суды исходили из того, что соответствующие услуги по  контракту в спорный период истцом выполнены, а расторжение контракта при  наличии несущественных нарушений не отвечает целям Закона  № 44-ФЗ. 

Несогласие администрации с данными выводами со ссылкой на иную  оценку фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений  закона не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать администрации городского поселения Лянтор в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко