ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 49-АПА19-28 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой ИД. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» о признании не действующим в части  постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по  тарифам от 27 декабря 2018 г. № 867 «О внесении изменений в Постановление  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 28 декабря 2016 года № 851 «Об установлении тарифов на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые  территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан»  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Верховного  Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителей общества с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»  ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы,  возражения представителей Государственного комитета Республики  Башкортостан по тарифам - ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энерго» - ФИО4, ФИО5.,  ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не  подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  

Российской Федерации  

установила: 

постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по  тарифам (далее также - Комитет, тарифный орган) от 28 декабря 2016 г. № 851  «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми  организациями Республики Башкортостан» (далее - Постановление № 851)  установлены: долгосрочные параметры регулирования для территориальных  сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче  электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров  регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, согласно  приложению 1; необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) сетевых  организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)  согласно приложению 2; индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  согласно приложению 3.  

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по  тарифам от 27 декабря 2018 г. № 867 «О внесении изменений в Постановление  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 28 декабря 2016 года № 851 «Об установлении тарифов на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые  территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан» (далее  - Постановление № 867), в связи с корректировкой тарифов на 2019 г. в  Постановление № 851 внесены изменения, которыми приложения № 1-3  изложены в новой редакции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго»,  Общество), являющееся территориальной сетевой организацией, обратилось в  суд с административным исковым заявлением о признании не действующим  Постановления № 867 в части пункта 16 приложения № 1, пункта 16  приложения № 2 и приложения № 3 в части установления индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов  между административным истцом и Приуральским филиалом общества с  ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром  энерго»), указывая на его несоответствие положениям Федерального закона от  26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике), Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее также - Закон № 36-ФЗ), Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее также - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее также - Методические указания),  поскольку при определении тарифов для взаиморасчетов не исключены  объекты электросетевого хозяйства ООО «Газпром энерго», владение которыми  противоречит запрету по совмещению деятельности по передаче электрической  энергии с деятельностью по производству и (или) купле-продаже  электрической энергии, в том числе аффилированными лицами; в составе  затрат учтены затраты на обслуживание указанных объектов; завышен размер  амортизационных отчислений; неправомерно включены затраты на аренду  имущества, собственник которого является единственным потребителем услуг  по передаче электрической энергии; ООО «Газпром энерго» не соответствует  критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к  территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. № 184 «Об  отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям» (далее - Критерии).  

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Башкирэнерго» просит решение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных им требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные  изложенным в административном исковом заявлении. Не соглашается с  выводом суда об отсутствии нарушения тарифным органом статьи 6 Закона   № 36-ФЗ при установлении тарифов для ООО «Газпром энерго», владеющего  объектами электросетевого хозяйства по договорам аренды, заключенным с  аффилированными организациями, осуществляющими производство  электрической энергии. Полагает необоснованным отказ в привлечении к  участию в деле антимонопольного органа. Считает неправильным расчет  расходов на амортизацию имущества и расходов по оплате налога на  имущество, приобретенное ООО «Газпром энерго» у общества с ограниченной  ответственностью «Ново-Салаватская ПТУ» (далее - ООО «Ново-Салаватская  ПГУ»), исходя из указанной в договоре купли-продажи стоимости.  Не соглашается с оценкой судом представленного административным истцом  отчета об оценке рыночной стоимости указанного имущества, а также с  выводами суда относительно законности учета тарифным органом затрат  ООО «Газпром энерго» по содержанию и эксплуатации объектов  организациями, являющимися потребителями электроэнергии от указанных  сетей, принадлежащих им.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, Государственным комитетом Республики Башкортостан  по тарифам и ООО «Газпром энерго» представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных  законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений  Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам,  в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования  (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила  государственного регулирования цен), утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О  ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»,  и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г.   № 20-э/2.  

Согласно положениям статьи 3 Закона об электроэнергетике субъектами  электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере  электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, которые оказывают услуги по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети,  а в случаях, установленных названным законом, - с использованием объектов  электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую  национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и соответствующие  утвержденным Правительством Российской Федерации критериям.  

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по  передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в  том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1  статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23 Закона об  электроэнергетике).  

К основным принципам государственного регулирования и контроля в  электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов  

поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона  об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения  экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на  производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2  статьи 23 Закона об электроэнергетике).  

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на  услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, устанавливают органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об  электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  Постановление № 867 принято уполномоченным органом при наличии  необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 4.1, 6.3, подпункт  3.1.1 пункта 3.1 положения о Государственном комитете Республики  Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства  Республики Башкортостан от 5 сентября 2013 г. № 404) и 29 декабря 2018 г.  размещено на официальном интернет-портале правовой информации  Республики Башкортостан (пйр://\ул\^.пра.Ъа5Ькогго81:ап.т) в соответствии с  Правилами подготовки нормативных правовых актов республиканских органов  исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными  постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан  от1 июня 1998 г. № 111.  

ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, эксплуатирует  распределительные электрические сети, расположенные на территории  Республики Башкортостан, и оказывает услуги по передаче электрической  энергии потребителям услуг посредством принадлежащих Обществу и  смежным сетевым организациям электрических сетей.  

Долгосрочные параметры регулирования, необходимая валовая выручка и  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  территориальных сетевых организаций Республики Башкортостан на  долгосрочный период 2017-2021 гг. установлены Постановлением № 851, в  которое оспариваемым в части Постановлением № 867 внесены изменения в  связи с корректировкой тарифов на период регулирования 2019-2021 гг.  

ООО «Башкирэнерго» и ООО «Газпром энерго» являются смежными  сетевыми организациями, в отношении которых Постановлением № 867 на  2019 г. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между названными обществами.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным  истцом в части постановление по своему содержанию соответствует  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в  области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче  электрической энергии.  

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен  (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определены  Правилами государственного регулирования цен.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 24 Правил  государственного регулирования цен основанием для установления  (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на  услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица,  владеющего на праве собственности или на ином законном основании  объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям.  

К названным критериям относятся в том числе владение на праве  собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее  долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными  подстанциями с установленными силовыми трансформаторами  (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых  составляет не менее 10 МВА (пункт 1 Критериев); владение на праве  собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее  долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными  и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления  регулируемой деятельности в административных границах субъекта  Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными  и иными подстанциями, указанными в пункте 1 названных критериев, сумма  протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из  следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше;  35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи  (пункт 2 Критериев).  

Таким образом, для отнесения владельца объектов электросетевого  хозяйства к территориальной сетевой организации такое лицо должно владеть  на праве собственности или ином законном основании на срок не менее  долгосрочного периода регулирования расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  субъекта Российской Федерации линиями электропередачи (воздушными и  (или) кабельными), сумма протяженности которых по трассе составляет  не менее 15 км, и трансформаторами (автотрансформаторами), сумма  номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, и при условии,  что линии электропередачи непосредственно соединены с этими  трансформаторными и иными подстанциями.  

Документы, подтверждающие право собственности или иные законные  основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления  

деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности,  регулируемые организации прилагают к заявлениям об установлении тарифов  (пункт 17 Правил регулирования цен).  

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2018 г. ООО «Газпром  энерго» представило в Комитет заявление с обосновывающими материалами  для установления (корректировки) тарифов на услуги по передаче  электрической энергии на территории Республики Башкортостан и  необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на период  регулирования 2019-2021 гг.  

Комитетом в соответствии с требованиями пунктов 22, 23 Правил  государственного регулирования цен проведена экспертиза предложений о  корректировке тарифов, установлено предусмотренное пунктом 91 Правил  государственного регулирования цен опубликование ООО «Газпром энерго»  тарифных предложений; в соответствии с положениями действующего  законодательства проверен организационно-правовой статус ООО «Газпром  энерго», проведен анализ соответствия названной организации требованиям  Критериев.  

Тарифным органом установлено, что ООО «Газпром энерго» владеет на  праве собственности или на ином законном основании на срок не менее  очередного расчетного периода регулирования линиями электропередачи  (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  Республики Башкортостан, непосредственно соединенными с  трансформаторными и иными подстанциями, сумма протяженности которых по  трассе составляет не менее 15 км, и не менее 2 из следующих проектных  номинальных классов напряжения: высокое напряжение (ВН-22О кВ, ПО кВ) - 78,75 км, среднее первое напряжение (СН1 35 кВ) - 36,93 км, среднее второе  напряжение (СН2 1-20 кВ) - 28,07 км, что соответствует требованиям  Критериев (пункты 1,2).  

Более того, мощность и протяженность объектов электросетевого  хозяйства ООО «Газпром энерго» даже в случае исключения оспариваемых  административным истцом объектов электросетевого хозяйства по таблице 1  из общего перечня составляет 11,900 МВА и 26,381 км (по договору аренды с  обществом с ограниченной ответственностью «Газомоторное топливо»,  который не оспаривается), что подтверждает соответствие названной  организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

При таких данных, доводы административного истца о несоответствии  ООО «Газпром энерго» Критериям являются необоснованными; оснований для  направления названной организации уведомления об отсутствии оснований для  установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  энергии, предусмотренного абзацем третьим пункта 24 Правил  государственного регулирования цен, у Комитета не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении тарифным органом при  установлении тарифов для ООО «Газпром энерго» положений статьи 6 Закона   № 36-ФЗ не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.  

Из статьи 6 Закона № 36-ФЗ следует, что юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в  границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать  деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по  производству и (или) купле-продаже электрической энергии.  

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим  лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в  границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь  одновременно на праве собственности или ином предусмотренном  федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое  при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или)  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество,  непосредственно используемое при осуществлении деятельности по  производству и (или) купле-продаже электрической энергии.  

Однако, контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами  требований, приведенных в статье 6 Закона № 36-ФЗ, к задачам, функциям и  полномочиям тарифного органа не относится.  

Методические указания не содержат каких-либо требований (норм),  регламентирующих обязанность Комитета при установлении тарифа оценивать  участников - субъектов тарифного регулирования на предмет их  аффилированности с иными лицами.  

Согласно пункту 19 Правил государственного регулирования цен в случае,  если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими  регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов)  возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований,  регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму  их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие  регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня  поступления запроса.  

Тем самым, тарифный орган вправе затребовать и получить информацию и  необходимые материалы исключительно по вопросам установления, изменения  и применения цен (тарифов); наличие или отсутствие признаков  аффилированности хозяйствующих субъектов в данном случае не связано и не  влияет на оценку Комитетом предложений об установлении цен (тарифов).  

Приведенные в абзаце втором пункта 24 Правил государственного  регулирования цен основания для установления (пересмотра), а также  продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче  электрической энергии в отношении юридического лица указаний на  аффилированность хозяйствующих субъектов также не содержат.  

Основные задачи, функции и полномочия Комитета определены в  Положении о Государственном комитете Республики Башкортостан по  

тарифам, утвержденном постановлением Правительства Республики  Башкортостан от 5 сентября 2013 г. № 404, которое также не предусматривает  осуществление контроля тарифным органом за соблюдением хозяйствующими  субъектами требований статьи 6 Закона № 36-ФЗ.  

Тем самым, при установлении (корректировке) тарифов Комитет обязан  действовать в рамках своих полномочий и не вправе выходить за их пределы.  

Понятие аффилированного лица закреплено в абзаце двадцать пятом  статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон № 948-1), из которого следует, что под аффилированными лицами  признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на  деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность.  

Согласно абзацу двадцать восьмому статьи 4 Закона № 948-1 к  аффилированным лицам юридического лица относятся лица, принадлежащие к  той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.  

Вместе с тем, в законодательстве об электроэнергетике не содержится  норм, запрещающих совершать сделки между аффилированными лицами и  учитывать при формировании необходимой валовой выручки имущество  регулируемой организации, приобретенное у аффилированного лица или  находящееся в пользовании на основании заключенных с аффилированными  лицами сделок.  

Участие в сделке аффилированных между собой лиц требованиям  действующего законодательства не противоречит, и само по себе о  допущенных названными лицами нарушениях не свидетельствует.  

Учитывая, что осуществление контроля за выполнением хозяйствующими  субъектами требований статьи 6 Закона № 36-ФЗ не входит в компетенцию  тарифного органа, а также принимая во внимание отсутствие правовых норм,  устанавливающих обязанность Комитета проверять наличие либо отсутствие  признаков аффилированности лиц при установлении (корректировке) тарифов,  Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений положений статьи 6  Закона № 36-ФЗ административным ответчиком при принятии оспариваемого в  части постановления не допущено, данный довод административного истца  основанием для признания указанного постановления не соответствующим  нормам действующего законодательства не является.  

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении  регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры,  направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных  расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.  

В соответствии с положениями пункта 27 Основ ценообразования расходы  на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета  регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными  правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных  

средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

При принятии оспариваемого в части постановления Комитетом в числе  прочих учтены расходы на амортизацию имущества и расходы по оплате  налога на имущество, приобретенное ООО «Газпром энерго» у ООО «Ново- Салаватская ПТУ» по договору купли-продажи от 17 сентября 2018 г.   № 00-02-03/343/18-3 (далее - договор № 00-02-03/343/18-3), исходя из  указанной в данном договоре рыночной стоимости имущества, определенной  оценщиками общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-ГЦЭ» в  отчете от 18 апреля 2018 года № 698/Р-2018 (далее - отчет № 698/Р-2018), и  совпадающей с его балансовой стоимостью у продавца имущества.  

В обоснование определения рыночной стоимости имущества,  приобретенного по договору № 00-02-03/343/18-3, и включения  амортизационных расходов в необходимую валовую выручку на 2019 г.  ООО «Газпром энерго» также представлено в тарифный орган составленное  Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией Свободным  оценочным Департаментом экспертное заключение (положительное)  от 27 ноября 2018 г. № 759/С-18 о соответствии отчета № 698/Р-2018 (по  определению рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, в  количестве 14 единиц, принадлежащего ООО «Ново-Салаватская ПТУ»)  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности; и подтверждении рыночной стоимости имущества по договору   № 00-02-03/343/18-3, определенной в отчете № 698/Р-2018.  

Отклоняя ссылку административного истца на представленный им отчет,  выполненный оценщиком закрытого акционерного общества «Эксперт- Оценка», от 16 апреля 2019 г. № 19-349-И (далее - отчет № 19-349-И) в  подтверждение довода о завышении амортизационных и налоговых  отчислений, связанных со стоимостью имущества по договору   № 00-02-03/343/18-3, суд первой инстанции исходил из того, что указанный  договор в судебном порядке не оспорен, не является ничтожным;  представитель административного истца, участвуя на рабочем совещании  Комитета 31 октября 2018 г., был осведомлен о сделке, возражений по  стоимости имущества не заявлял.  

При этом, согласно рецензии оценщика общества с ограниченной  ответственностью «ВС-оценка» от 15 мая 2019 г. № 2019/26, представленной  ООО «Газпром энерго», и не опровергнутой административным истцом, отчет   № 19-349-И не соответствует требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных  стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности  саморегулируемой организации оценщиков (Свод стандартов оценки 2010  Общероссийской общественной организации «Российской общество  оценщиков»), итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки  не подтверждена. В отчете об оценке подобраны объекты с характеристиками,  не позволяющими их использование вместо объектов оценки, корректировка на  различие в технических характеристиках не сделана. Информация, приведенная  

в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта  оценки, не подтверждена, содержание отчета об оценке вводит в заблуждение  пользователей и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.  

Судебная коллегия соглашается с оценкой представленного  административным истцом отчета № 19-349-И об оценке рыночной стоимости  указанного имущества, данной судом первой инстанции, и полагает  необходимым отметить, что стоимость принятого на баланс ООО «Газпром  энерго» имущества по договору № 00-02-03/343/18-3 соотносима с рыночной  стоимостью имущества, определенной в отчете № 698/Р-2018.  

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой  инстанции об отсутствии у Комитета правовых оснований для отказа  ООО «Газпром энерго» в принятии указанной в договоре № 00-02-03/343/18-3  суммы при установлении (корректировке) тарифа на оказание услуг по  передаче электрической энергии.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Башкирэнерго» о необоснованном  учете тарифным органом затрат ООО «Газпром энерго» на содержание  объектов электросетевого хозяйства, содержание и эксплуатацию которых  осуществляют их собственники - потребители электроэнергии, отклоняются  как несостоятельные.  

При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Башкирэнерго» и  ООО «Газпром энерго» Комитетом были учтены расходы на содержание и  эксплуатацию объектов, переданных публичным акционерным обществом  «Газпром» (далее - ПАО «Газпром») ООО «Газпром энерго» по договору  аренды от 15 декабря 2015 г. № 01/1600-Д0112/16. При этом ПАО «Газпром»  потребителем электрической энергии не является; расходы на содержание,  эксплуатацию данных объектов несет ООО «Газпром энерго», что  подтверждается документально.  

Между ООО «Газпром энерго» и обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром Трансгаз Уфа», обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром ПХГ» и иными организациями заключены  договоры оказания услуг по оперативному обслуживанию электроустановок  для производства переключений, пусков и остановов по команде диспетчера  ООО «Газпром энерго», поскольку в соответствии с пунктом 6.1.2 Правил  технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской  Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 19 июня 2003 г. № 229 (далее - Правила технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации), на  каждом энергообъекте (электростанции, электрической сети, тепловой сети и  подстанциях с постоянным обслуживающим персоналом) должно быть  организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление, задачами  которого являются: ведение требуемого режима работы; производство  переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление  режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.  

Вместе с тем, предметом договоров на оперативное обслуживание, на  которые ссылается административный истец, является выполнение работ по  введению требуемого режима работы электроустановок, производству  переключений. Данные договоры не предусматривают несение расходов на  содержание и эксплуатацию арендуемого имущества со стороны названных  организаций, а обеспечивают круглосуточное оперативно-диспетчерское  управление в соответствии с приведенным пунктом 6.1.2 Правил технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.  

ООО «Газпром энерго» выполняет техническое обслуживание, плановый  ремонт и модернизацию оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций  энергоустановок на объектах, арендуемых им, в связи с чем Комитет  правомерно учел данные расходы на содержание и эксплуатацию объектов при  установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической  энергии.  

Доводы ООО «Башкирэнерго» о нарушении Комитетом пункта 28 Основ  ценообразования и включении при установлении (корректировке) тарифа  затрат, связанных с арендой ООО «Газпром энерго» объектов электросетевого  хозяйства у акционерного общества «Тандер», объективно какими-либо  доказательствами не подтверждены.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности  Постановления № 867 в оспариваемой части соответствуют обстоятельствам  дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и  оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с  приведенными нормами федерального законодательства.  

Несогласие Общества с отказом суда первой инстанции в удовлетворении  заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  заинтересованного лица антимонопольного органа не является основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках  рассматриваемого административного дела Федеральная антимонопольная  служба не является органом, принявшим оспариваемое в части постановление.  

Ходатайство, заявленное административным истцом в ходе судебного  разбирательства, о назначении по делу судебной экспертизы ставилось судом  первой инстанции на обсуждение, по нему выяснялось мнение участников  процесса, после чего председательствующий мотивированно его отклонил,  не усмотрев таких оснований, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77  КАС РФ удовлетворение данного ходатайства является правом,  а не обязанностью суда, согласно части 3 статьи 84 КАС РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивается  судом.  

Судебная коллегия соглашается с таким решением, находит его  мотивированным и по этим же основаниям отказывает в удовлетворении  указанного ходатайства, заявленного повторно в суде апелляционной  инстанции.  

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан  подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом  нормативных положений на соответствие действующему законодательству,  регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере, доводы Общества,  имеющие правовое значение для данного административного дела, получили  правильную оценку.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке  представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании  норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены  судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные электрические сети» о назначении по делу  экспертизы отказать.  

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи