ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 47-АПУ14-11 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 мая 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ситникова Ю.В.,  судей Земскова ЕЮ. и Журавлёва В.А.  

                                                при секретаре Миняевой В.А.,  

                                                с участием осуждённого Короткова А.Е., адвоката Чиглинцевой Л.А.,  прокурора Саночкиной Е.А.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осуждённого Короткова А.Е. на приговор Оренбургского областного  суда от 16 января 2014 года, которым  

                                                Короткое А.Е. судимый: 26.03.2012 г., с учётом последующего изменения приговора, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам  лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 07.09.2012 г. по  ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с  испытательным сроком 1 год; 26.12.2012 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам  лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ, путём присоединения  неотбытой части наказания по приговорам от 26.03.2012 г. и 07.09.2012 г.,  окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы,  

                                                осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с  ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.  

                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением  свободы на срок 1 год 6 месяцев.  

                                                При назначении дополнительного наказания в виде ограничения  свободы установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных  ст. 53 УК РФ.  

 

Постановлено взыскать с Короткова А.Е. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого  Короткова А.Е. и адвоката Чиглинцевой Л.А., которые поддержали доводы  апелляционной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об отсутствии  оснований для её удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Короткое признан виновным и осуждён за убийство Р. и И. Преступление совершено в ночь с 7 на 8 декабря 2012 года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Короткое  приводит свою оценку доказательств по делу, считает недостоверными  показания заинтересованных в его обвинении свидетелей К. и Д.; при проведении судебно-медицинской экспертизы не были учтены данные рентгеновских снимков о наличии у него перелома костей носа;  показаниям свидетеля К. и его показаниям необоснованно дана критическая оценка; он не имел умысла на убийство потерпевших, которое  произошло при превышении пределов необходимой обороны, так как  потерпевшие избивали его, значительно превосходили по физической силе,  препятствовали выйти из квартиры; предварительное расследование и  судебное разбирательство по делу проведено предвзято заинтересованными в  исходе дела лицами, просит отменить приговор и направить дело для  производства дополнительного расследования.  

                                                Государственным обвинителем Казанцевой представлены возражения  на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без  изменения приговор суда.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон,  Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на  совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств,  которые надлежаще изложены в приговоре, им дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.  

                                                По делу правильно установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и  способ причинения смерти потерпевшим, а также исследованы иные  обстоятельства.  

                                                Автором апелляционной жалобы не оспаривается, что он причинил  смерть двум лицам.  

 

Из заключения судебно-медицинских экспертиз № 470/1, 471/1 следует,  что смерть Р. наступила от обильной кровопотери в результате трёх проникающих колото-резаных ран грудной клетки и брюшной стенки с  повреждением внутренних органов, а смерть И. наступила от обильной кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны  передней поверхности брюшной стенки с повреждением желудка и  поджелудочной железы.  

                                                Вопреки доводам апелляционной жалобы, о направленности умысла  осуждённого на лишение жизни потерпевших свидетельствуют способ и  орудие преступления, количество, характер и локализация телесных  повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее  поведение виновного и потерпевших, их взаимоотношения.  

                                                Версия защиты о совершении данного преступления при превышении  пределов необходимой обороны проверена и обоснованно признана  несостоятельной.  

                                                Как следует из показаний свидетеля К. её преследовал осуждённый, с которым она ранее сожительствовала. 6 декабря 2012 года она  была в квартире у Р.. Коротков выследил их, стучал в дверь, сломал ручку входной двери, звонил ей по телефону, предлагал уйти с ним,  угрожал. 7 декабря 2012 года около 21 часа она пришла к Р., который сказал ей, что пригласил Короткова для выяснения с ним всех вопросов по  поводу их отношений. Во время распития спиртного Коротков, Р. и И. словесно ругались за столом. Коротков провоцировал драку. Около 24 часов Р. попросил Короткова пройти на кухню, чтобы поговорить, за ними пошёл И.. Когда с кухни стали слышны крики, она увидела, что между Коротковым и Р. происходит драка. Они били и толкали друг друга, хватались за одежду. И. стоял между ними и разнимал их. Далее она увидела у Короткова в руках нож, которым он стал наносить Р. удары в область груди. Она с И. пытались отнять нож у Короткова, но Коротков отшвырнул её и вместе с И. переместился в прихожую, там они стали бороться. Она же пыталась оказать Р. помощь. В это время Коротков открыл дверь и убежал из квартиры. Затем она увидела  раненого И. Врачи скорой помощи забрали И. и констатировали смерть Р.. 

                                                Свидетель Д. подтвердила показания К. а именно то, что во время распития спиртного Р. просил Короткова оставить в покое К., они ругались. На предложение уйти из квартиры, осуждённый не реагировал. Когда на кухне были слышны крики и шум драки, она увидела  как Р. упал на пол, а И. пытался отнять нож у Короткова. Видела, что Коротков нанёс удар ножом И. в живот. И. упал в коридоре, а Коротков заскочил в зал, взял свою куртку, открыл входную дверь и  убежал. Ей известно, что ранее Коротков и К. встречались, после расставания Коротков преследовал её.  

                                                Утверждения осуждённого о том, что за время нахождения в квартире потерпевшие неоднократно пытались избить его, он не имел возможности  покинуть квартиру, поскольку её изнутри закрыл Р., а ключ забрал себе, во время конфликта его одновременно избивали двое потерпевших,  опровергаются показаниями указанных свидетелей. В приговоре приведены  убедительные доводы в подтверждение вывода о нестабильности и  недостоверности показаний осуждённого в этой части. Показаниям свидетеля  К. также правильно дана критическая оценка, поскольку они производны от показаний осуждённого.  

                                                Как следует из материалов дела, Коротков был признан виновным и  осуждён за то, что 28.09.2012 г. в ходе ссоры с К.нанёс ей несколько ударов мотыгой и высказал угрозы убийством, он же применил насилие в  отношении сотрудников полиции, которые прибыли для пресечения его  противоправных действий в отношении К.. Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о  недостоверности показаний К. по рассматриваемому уголовному делу.  

                                                Как правильно указано государственным обвинителем в возражениях  на доводы апелляционной жалобы, указанные обстоятельства подтверждают  провоцирующее, конфликтное поведение Короткова в отношении Р., с которым уже встречалась К.. 

                                                Показания К. и Д. обоснованно признаны достоверными, учитывая их последовательность и соотносимость с другими  доказательствами.  

                                                У потерпевших и осуждённого выявлены телесные повреждения,  характерные для обоюдной драки.  

                                                Из заключения судебно-медицинских экспертиз № 62, 903, 224 следует,  что у Короткова выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда  здоровью, в виде кровоподтёков в правой височной области, в области  правого глаза, левого глаза с переходом в левую скуловую область и  верхнего полюса левой ушной раковины, которые образовались от не менее  четырёх ударно-травматических воздействий.  

                                                Объективных данных о наличии перелома носа у Короткова  экспертами не обнаружено. Такой вывод подтверждается отсутствием каких- либо свежих и старых повреждений в области костей носа на ренгенограммах   № 11976-977 от 26.06.2013 г.  

                                                Таким образом, учитывая провоцирующее поведение осуждённого,  причинение смерти потерпевшим в ходе обоюдной драки сначала с одним из  них, а затем с другим, суд обоснованно не признал состояние необходимой  обороны у Короткова. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.  2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы  основанием отмены приговора, по делу не допущены. Копия постановления о  назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 29  октября 2013 г. в этот же день была вручена Короткову. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон судом не допущено. Довод о  фальсификации материалов дела, о расследовании и рассмотрении его  ненадлежащими должностными лицами, является безосновательным.  

                                                Психическое состояние Короткова проверено, он обоснованно признан  вменяемым.  

                                                Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6,  60, 70 УК РФ, оно справедливо и не подлежит снижению. Состояние  здоровья Короткова было учтено судом при назначении наказания, поэтому  представленные суду апелляционной инстанции сведения о его здоровье не  могут служить основанием снижения назначенного наказания.  

                                                При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Оренбургского областного суда от 16 января 2014 года в  отношении Короткова А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи