ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-24218 (7) 

г. Москва 3 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А72-4943/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре упомянутого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г., в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда отказано.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по вопросу пересмотра судебного акта определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов, доводов жалобы и дополнений к ней не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов