ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-22628 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 19.06.2018 по делу № А50-25819/2016  Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с  ограниченной ответственностью «УК «Кастом Кэпитал» (далее -  общество «УК «Кастом Кэпитал») отчуждать имущество и совершать  действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы  повлечь его отчуждение; запретить регистратору регистрировать  любые сделки, любые обременения, которые могут повлечь  отчуждение имущества, составляющего имущество закрытого паевого  инвестиционного фонда «Экопарк» (далее - фонд «Экопарк»),  закрытого паевого инвестиционного фонда «Новый Садовый» (далее -  фонд «Новый Садовый»), закрытого паевого инвестиционного фонда  «Кубанские просторы» (далее - фонд «Кубанские просторы»).  

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 заявление  конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных  

мер удовлетворено. Обществу «УК «Кастом Кэпитал» запрещено  отчуждать имущество фонда «Экопарк», фонда «Новый Садовый»,  фонда «Кубанские просторы», а также совершать действия по  обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его  отчуждение; регистратору обществу с ограниченной ответственностью  «Реестр-РН» запрещено регистрировать любые сделки, любые  обременения, которые могут повлечь отчуждение имущества,  составляющего имущество фондов «Экопарк», «Новый Садовый» и  «Кубанские просторы».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2018,  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных  мер отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления  судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение  суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  принятии заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 и 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», исходил из того, что истребуемые  обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве несоразмерны  имущественным требованиям и нарушают баланс интересов  заинтересованных сторон, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не подтверждают  наличие существенных нарушений судами норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.