г. Москва 12 мая 2004 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Разумова С.А. судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 года кассационные жалобы  осужденных Мерца Е.В., Тихонова В.А. , Тихонова С.А, адвокатов Кузиной  И.А и Насоновой М.Л  

                                                на приговор Кемеровского областного суда от 2 декабря 2003 года, которым  области, образование 9 классов, прежние судимости погашены, - 

                                                осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ТИХОНОВ В 

                                                ранее судимый: 

                                                - 28 октября 1996 года по ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 195 УК РФ к трем годам  лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;  

                                                - 16 апреля 1997 года по п. А,Б,Д ч. 2 ст. 161 и п. В ч. 2 ст. 175 УК РФ , с  частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему  приговору к четырем годам лишения свободы;  

                                                освобожден 5 января 2001 года по отбытии срока наказания,-

                                                осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.  

 

                                                ТИХОНОВ С А 

                                                 ранее судимый: 

                                                - 17 января 2001 года по п. В ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  к двум годам шести месяцам лишения свободы;  

                                                освобожден 1 августа 2002 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней, - 

                                                осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы;  в соответствии со ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по  предыдущему приговору и окончательно назначено шестнадцать лет шесть  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии особого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденных Мерца  Е.В., Тихонова В.А. и Тихонова С.А., поддерживающих доводы своих  кассационных жалоб, а также возражения прокурора Модестовой A.A.,  просившей отклонить жалобы осужденных и их адвокатов и оставить  приговор суда без изменения, за исключением определения иного вида  исправительного учреждения для отбывания наказания Тихоновым В, А. и  С.А. с учетом признания в их действиях опасного рецидива, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Осужденные Мерц и братья Тихоновы признаны виновными и осуждены  за убийство потерпевшего З совершенное группой лиц.  

                                                Преступление было совершено 3 февраля 2003 года

                                                при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

                                                В судебном заседании подсудимые своей вины в совершении  умышленного преступления, связанного с убийством потерпевшего, не  признали и отказались давать показания.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Осужденный Тихонов С.А. указывает на обвинительный уклон  проведенного судебного заседания и грубые нарушения норм  процессуального законодательства со стороны председательствующего по  делу. В частности, в ходе судебного заседания не были удовлетворены его  ходатайства о допросе дополнительных свидетелей и проведения  комиссионной психолого-психиатрической экспертизы. Тихонов С.  Полагает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены  показания других осужденных в силу их противоречивости. Не отрицая нанесения ударов потерпевшему З Тихонов отрицает умысел на его  убийство, утверждая, что ссора была спровоцирована самим потерпевшим, и  все произошло в тот момент, когда он находился в сильно возбужденном  состоянии, что судом также не было учтено. Утверждает, что было нарушено  его право на защиту, т.к. суд не дал ему возможности дать показания, от чего  он не отказывался, а просил предоставить ему возможность дать показания  после допроса свидетелей, которые уличали его в совершении преступления.  Считает, что нарушением его права на защиту является и то, что после  судебного заседания ему было предоставлено право ознакомления только с  материалами судебного следствия, а не всего уголовного дела. Просит  отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В своей дополнительной жалобе Тихонов С.А. высказывает аналогичные  доводы.  

                                                Адвокат Кузина И.А. в защиту осужденного Тихонова С.А. обращает  внимание на нарушения норм УПК РФ, в частности, отказ в удовлетворении  ходатайств, заявленных ею и ее подзащитным, в том числе о проведении  комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом того, что  Тихонов С. состоит на учете в психиатрической больнице, и его психическое  состояние требовало тщательного исследования. Судом, по мнению адвоката,  не учтено противоправное поведение потерпевшего и наличие угрозы  применения к ее подзащитному насильственных действий сексуального  характера, что повлияло на поведение Тихонова С. во время случившегося  конфликта с потерпевшим. Просит отменить приговор и направить дело на  новое судебное рассмотрение.  

                                                Осужденный Мерц и адвокат Насонова М.Л. в его защиту указали, что  наказание, назначенное осужденному, является слишком суровым. Сам  приговор постановлен на предположениях и противоречивых показаниях  свидетелей и самих осужденных. При назначении наказания Мерц судом не  была учтена его второстепенная роль в содеянном и фактическое признание  им своей вины. В жалобах содержится просьба об отмене приговора и  направлении дела на новое судебное рассмотрение.  

                                                Осужденный Тихонов В.А. утверждает о нарушении его права на защиту,  указывает, что ему не было предоставлено право дать показания, от дачи  которых он не отказывался, а хотел дать показания после допроса свидетеля  Ж которого так и не допросили в судебном заседании, хотя он на  этом настаивал. Утверждает, что судебное заседание проходило с  обвинительным уклоном, его ходатайства и ходатайства его брата С не  выслушивались и по ним не принималось никаких решений. Считает, что  потерпевший спровоцировал конфликт и они с братом находились в  состоянии сильного душевного волнения. Просит отменить приговор и  направить дело на новое судебное рассмотрение.  

 

                                                В своих возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель и потерпевший З просят приговор суда оставит без  изменения.  

                                                Изучив материалы дела, и выслушав участников кассационного  разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в части  квалификации действий осужденных и назначенного им наказания законным  и обоснованным.  

                                                Вина осужденных нашла свое полное подтверждение собранными и  исследованными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденных,  данные ими в ходе предварительного расследования, т.к. они полностью  совпадают с совокупностью других доказательств. Суд обоснованно  исследовал их, т.к. подсудимые отказались давать показания в судебном  заседании.  

                                                Из показаний обвиняемых, данных в ходе предварительного  расследования, видно, что 3 февраля 2003 года они втроем пришли в дом  потерпевшего З чтобы выяснить отношения с ним в связи с тем, что  З ранее высказывался отрицательно о Тихонове С. В ходе возникшей  ссоры З стал кричать и размахивать руками. В ответ на это Тихонов С.  достал из кармана своей одежды нож и нанес им удар в область туловища  потерпевшего. З стал от них убегать. Тихонов В. И Мерц задержали  его, повалили на пол и стали удерживать, а Тихонов С. еще нанес  потерпевшему несколько ударов ножом в область живота и груди.  

                                                Поскольку на их одежде осталась кровь потерпевшего, они зашли к  С рассказали ему о случившемся, и переоделись в одежду, которую  им предоставил С 

                                                Свидетель С в судебном заседании показал, что около 23 часов 3  февраля 2003 года к нему в квартиру пришли братья Тихоновы и Мерц.  Тихонов С. рассказал, что они подрались с каким-то грузином и избили его.  Одежда подсудимых была грязной и в крови. Они попросили переодеться,  т.к. опасались задержания милицией. Он им дал чистую одежду, а их  одежду его сожительница П стала стирать, вода в стиральной  машине стала красной. Он заподозрил что-то серьезное, вытащил одежду из  стиральной машины и сложил ее в мешок вместе с куртками подсудимых и  отнес в гараж. Эту одежду он позже выдал работникам милиции.  

                                                Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель  П Кроме того, она показала, что Тихонов С. рассказал ей, когда  они сидели

<

 в. з.ал.е в>двоем, что они убили брата З Р за то,  что тот оклеветал их. Тихонов рассказывал, что избиение Р начал  

 

                                                Мерц, затем они все трое были его и наносили удары ножами в область  туловища.  

                                                В квартире П находились соседи А и ее сестра  К когда к ним пришли братья Тихоновы и Мерц. Указанные  свидетели также подтвердили, что одежда подсудимых была грязной и в  крови и то, что они рассказывали о конфликте с грузином.  

                                                Свидетель Т показала, что она является женой Тихонова В.А.  Муж - человек конфликтный, часто избивает ее и устраивает дома скандалы.  3 февраля 2003 года он пришел домой пьяным около 24 часов, в чужой  одежде. Стал ругаться, спрашивал, не была ли у них милиция. Вскоре  действительно приехала милиция, но Тихонов им ничего не рассказывал, а  когда они уехали, он рассказал ей, что он с братом С и Мерцем убили  грузина на квартире потерпевшего.  

                                                Приведенные выше показания свидетелей, подтверждают показания  осужденных, которые они давали в ходе предварительного расследования,  признаваясь в совершенном убийстве потерпевшего З  

                                                Доводы осужденных и их защиты о том, что в основу приговора  положены противоречивые показания самих осужденных и свидетелей, не  соответствуют действительности. Как видно из материалов дела и  приведенных доказательств, каких-либо существенных противоречий,  касающихся обстоятельств совершенного убийства потерпевшего  осужденными, не имеется. Отдельные детали, высказанные в показаниях,  свидетельствуют о конкретном восприятии событий каждым из тех лиц,  которые допрашивались в ходе предварительного расследования и в  судебном заседании, а существо обстоятельств, связанных с совершением  убийства, всеми излагались одинаково.  

                                                Кроме того, вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места  происшествия, проведенными очными ставками между обвиняемыми и  свидетелями, а также обвиняемыми между собой, заключениями судебно- биологических экспертиз об обнаружении крови потерпевшего на одежде  осужденных, которая была выдана работникам милиции свидетелем  С 

                                                По

<

 з.ак.лю.ч>ению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего  З наступила в результате причинения множественности колото- резаных ран груди с проникновением в плевральную область с повреждением  легких, хрящевых отрезков ребер и мягких тканей. Указанное заключение  также подтверждает показания обвиняемых, данных в ходе предварительного  расследования, о локализации телесных повреждений на теле потерпевшего.  

 

                                                Доводы осужденных и защиты о том, что суд не разрешал их ходатайств,  чем нарушил право на защиту осужденных, не могут быть признаны  состоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания,  заявленные ходатайства судом разрешались и мотивировано отклонялись. В  частности, ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля  Ж было отклонено в связи с тем, что не было установлено его место  нахождения. Кроме того, свидетель Ж не был очевидцем  совершенного преступления и о нем ему известно было со слов осужденного  Тихонова В. В судебном же заседании было допрошено несколько  свидетелей, которые дали аналогичные показания показаниям Ж и  явной необходимости в допросе Ж в судебном заседании не было.  

                                                Обоснованно судом было отказано и в проведении комиссионной ( или  комплексной) психолого-психиатрической экспертизы Тихонову С.А. и  Тихонову В.А.  

                                                В материалах дела имеются заключения судебно-психиатрических  экспертиз в отношении всех осужденных, которыми установлена их полная  вменяемость. Наличие определенных отклонений в психической  деятельности, не влияющих на вменяемость осужденных, как видно из  заключений, врачам - психиатрам было известно.  

                                                Кроме того, в судебном заседании было установлено, что каждый из  подсудимых в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений  в их психической полноценности в ходе судебного заседания выявлено не  было. В самом судебном заседании у свидетелей, которые общались с  осужденными непосредственно после совершения ими преступления,  выяснялось их поведение и все свидетели указали на то, что братья  Тихоновы и Мерц находились в состоянии алкогольного опьянения, были  несколько возбуждены, однако вели себя нормально, подробно рассказывали  о совершенном ими преступлении и каких-либо странностей в их поведении  не наблюдалось. Порядок проведения самих экспертиз соответствовало  нормам УПК РФ.  

                                                Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильной  квалификацию действий осужденных, совершивших убийство потерпевшего  З группой лиц по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в статью 18 УК РФ,  Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, судебная коллегия  находит возможным исключить признание в действиях Тихонова В.А. и  Тихонова С.А. наличие особо опасного рецидива преступлений и считать в  их действиях опасный рецидив преступлений. В связи с этим отбывание  наказания Тихоновым должно быть назначено в исправительной колонии  строгого режима.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 2 декабря 2003 года в  отношении Тихонова В А Тихонова С  А - изменить.  

                                                Исключить из приговора указание суда о признании в действиях  Тихоновых особо опасного рецидива, местом отбытия наказания каждому  из них назначить исправительную колонию строгого режима.  

                                                В остальном этот же приговор суда в отношении Мерца Е В Тихонова В А Тихонова С

                                                А оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.