ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС21-3229 (7)

г. Москва7 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по  Костромской области (далее - уполномоченный орган) на постановления  Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 08.04.2024 по делу  № А31-9802/2018  Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс»  (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в  суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником  Габдулвагапова А.Н., выразившиеся в нарушении очередности погашения  текущих платежей. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023  жалоба уполномоченного органа удовлетворена. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы  отказано. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.04.2024  постановление апелляционного суда оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные постановления  судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учел фактические обстоятельства дела о банкротстве должника,  и исходил, в частности, из того, что после подачи жалобы конкурсный  управляющий ФИО1 осуществил перечисления денежных средств  в погашение задолженности по страховым взносам и налогу на доходы  физических лиц, в том числе за спорный период, в полном объеме. 

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  поскольку в настоящее время имевшее место ранее нарушение прав  уполномоченного органа устранено. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2