ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-7237

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу собрания кредиторов должника в лице представителя – индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2026 по делу № А40-255854/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Синема1080" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения по вопросу № 2 собирания кредиторов должника от 16.02.2025,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды исходили из того, что решение собрания кредиторов по вопросу № 2 (оформленное протоколом № 13 от 16.06.2025) об обязании конкурсного управляющего провести разделение нежилого помещения, принадлежащего на

праве собственности должнику, на два отдельных объекта недвижимости с присвоением отдельных кадастровых номеров принято с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции, затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего, всех кредиторов и должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов