ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-8697 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 августа 2016 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелл- Сервис» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от  04.04.2016 по делу № А08-6640/2013 Арбитражного суда Белгородской области   по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис» (г.  Белгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир» (г.  Старый Оскол) о взыскании задолженности, встречному иску общества с  ограниченной ответственностью «Торговый мир» об устранении недостатков  выполненных работ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис» (далее – общество «Интелл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к открытому акционерному обществу «Торговый мир» (далее –  общество «Торговый мир») о взыскании 1 048 773 руб. задолженности за  выполненные работы по договору подряда от 18.10.2011 № 623 и 272 680 руб.  98 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, с учетом уточнения в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество «Торговый мир» обратилось со встречным иском о взыскании с  общества «Интелл-Сервис» 9 928 290,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015  первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания в  пользу истца с ответчика задолженности в размере 1 048 773 руб. 00 коп., пени  

в размере 271 632 руб. 66 коп. и 24 410 руб. 66 коп. расходов по оплате  государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Производство  по встречному иску прекращено в части взыскания неустойки в размере 336 656  руб. 13 коп. в связи с отказом от иска, в остальной части встречный иск  оставлен без рассмотрения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.04.2016, решение Арбитражного суда Белгородской  области от 16.02.2015 отменено в части удовлетворения исковых требований  общества «Интелл-Сервис».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Интелл-Сервис» просит отменить постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

 Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 721, 754, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все  представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении  ответчиком обязательств по договору подряда на сумму 1 048 773 руб., что  явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Суды приняли во  внимание выводы экспертов о том, что установленное ответчиком  оборудование не соответствует требованиям проекта, спецификации и рабочей  документации, вследствие чего она не отвечает требованиям к эксплуатации  данного типа оборудования.  

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов по делу основаны  только на заключении экспертизы и пояснениях эксперта, являются  несостоятельными, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что  экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами  по делу.  

По существу приведенные обществом «Интелл-Сервис» в кассационной  жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по  делу.  

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Интелл-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова