ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы  крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу   № А04-2180/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 19.11.2019 по тому же делу  

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области  к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 об освобождении земельного  участка, взыскании убытков,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, крестьянского (фермерского) хозяйства «Ника»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019, удовлетворены исковые требования  Министерства имущественных отношений Амурской области (далее -  министерство) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1 (далеепредприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым  номером 28:10:000000:84, находящийся в государственной собственности  Амурской области, от размещенного на нем загона и хозяйственных построек, о  взыскании 1 943 047,54 руб. убытков, причиненных самовольным занятием  указанного земельного участка за период с 21.08.2017 по 30.11.2018.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 19.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования министерства об освобождении  предпринимателем спорного земельного участка, суды руководствовались  статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 60, 62,  76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  пунктах 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» и исходили из доказанности осуществления предпринимателем  на спорном земельном участке выпаса сельскохозяйственных животных,  размещения загона и хозяйственных построек в отсутствие законных на то  оснований.  

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными требования  министерства о взыскании с предпринимателя убытков в виде неполученной  арендной платы за спорный период, в связи с чем, исходя из положений статей  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск. 

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по  существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений судами норм материального и  

процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова