ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-21486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (далее - общество «ЧЕРКИЗОВО- СВИНОВОДСТВО») на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018 по делу № А36-149/2017 Арбитражного  суда Липецкой области,  

установил:

общество «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – общество  «Абсолют») о взыскании 500 000 руб. убытков и 308 000 руб. пеней  

в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 19.08.2016 № ЧК 11/16. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, общество «ЧЕРКИЗОВО- СВИНОВОДСТВО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «ЧЕРКИЗОВО- СВИНОВОДСТВО» указало на неисполнение обществом «Абсолют» условий  договора от 19.08.2016 № ЧК 11/16, в соответствии с которым ответчик должен  

был поставить пшеницу урожая 2016 года в количестве 1000 тонн  

по цене 7700 руб. за тонну в срок до 06.09.2016 включительно, что повлекло 

за собой причинение истцу убытков в связи с необходимостью закупки зерна у  иных поставщиков по более высоким ценам.  

Придя к выводу о заключении между сторонами указанного договора,  признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, а также факт возникновения у истца убытков в заявленном  размере; проверив расчет предъявленных к взысканию пеней и признав  

его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном  объеме.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  руководствуясь пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 статьи 32,  

статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах 

с ограниченной ответственностью», пункте 123 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», установив отсутствие в материалах дела доказательств  подписания договора уполномоченным лицом, либо одобрения указанной  сделки иным лицом, уполномоченным на ее заключение; придя к выводу о том,  что спорный договор, в силу установленных судом обстоятельств является  незаключенным, и не порождает правовых последствий в связи с его  неисполнением, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой  инстанции, отказав в иске.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационной порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов