79014_1521070

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной  ответственностью «ТехСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Московской области от 30.10.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.07.2020 по делу  № А41-64935/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Дом»  (далее – компания) к обществу о взыскании 3 305 77 руб. 52 коп. неустойки  за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 07.02.2019  

 № 10/2019 и за несвоевременное предоставление счета-фактуры,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.07.2020, с общества в пользу компании взыскано  290 412 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнения  к ней не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт нарушения обществом договорных  обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  

о наличии оснований для взыскания неустойки и, учитывая произведенное  компанией удержание неустойки из стоимости работ, скорректировав период  начисления неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частично удовлетворили иск, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении 

к ней, в том числе о преюдициальном характере обстоятельств, установленных  в рамках дела  № А41-82791/2019, не опровергают выводы судов  

и с учетом установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют  о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ТехСтрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова