79006_1389690

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-11579(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганский  20» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу   № А40-61943/2018, 

установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Газ и Нефть» (далее - должник)  общество «Юганский 20» обратилось с заявлением о включении требований в  размере 740 910 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Юганский 20» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая во включении требования общества «Юганский 20» в реестр,  суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  указал на мнимость, необоснованность и недоказанность заявленных  кредитором требований, искусственное создание задолженности в крупном  размере и видимости денежных переводов группой аффилированных лиц в  отсутствие доказательств реального товарного оборота. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Вопреки доводу заявителя суды первой и апелляционной инстанций  оценили все представленные кредитором доказательства и дали им  надлежащую правовую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов