ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-10863

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пытина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 по делу № А57-5533/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лосева Александра Валентиновича (далее – предприниматель Лосев А.В., должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Лосева А.В.  конкурсный управляющий его имуществом обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2013, заключенного должником с Пытиным А.С., и применении последствий недействительности сделки.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Пытина А.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 780 000 рублей, составляющих действительную стоимость отчужденного имущества за вычетом согласованной цены договора купли-продажи, требование Пытина А.С. к должнику признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).     

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил в части применения последствий недействительности сделки, признав подлежащими возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 880 000 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.     

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Последствия недействительности сделки применены судом округа в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве и исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Пытину Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов