ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-21686 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  25 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 16 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 26 августа 2024 г. по делу № А79-160/2023 о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью "Шебалинский питомник "Королевский  марал" (далее - должник)  

по обособленному спору о включении требований общества с  ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (далее - компания) в размере  41 948 195,38 руб. в реестр требований кредиторов должника,  

установил:

обжалуемыми судебными актами требования компании в заявленном размере  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29 января 2020 г., и исходили из недоказанности  нахождения должника в состоянии имущественного кризиса в период  заключения сделок, на которых кредитор основывает свои требования, в связи с  чем пришли к выводу об отсутствии оснований для субординации заявленных  требований. Состав и размер обязательств должника перед кредитором суды  признали доказанным и включили заявленные требования в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов