79023_1977297 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-1590 

г. Москва 24 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022,  принятое в деле № А53-27852/2021 о банкротстве ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительными двух договоров дарения земельных участков от 02.03.2015  (к/н 61:44:0020501:2167 и 61:44:0020501:34) и применении последствий  недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 признаны  недействительными договоры дарения от 02.03.2015, заключенные должником  с ФИО3, последняя обязана вернуть земельные участки  в конкурсную массу должника.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 09.09.2022 отменил определение от 18.07.2022 и в удовлетворении заявления  отказал.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 22.11.2022 постановление апелляционного суда от 09.09.2022 отменил в  части, оставив в силе определение от 18.07.2022 в отношении договора дарения  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:34 и применения  последствий недействительности.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления  окружного суда и оставлении в силе определения от 18.07.2022 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2167.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа,  учитывая различные даты перехода права собственности на спорные участки,  установил отсутствие у договора дарения в отношении земельного участка  с кадастровым номером 61:44:0020501:2167 пороков, выходящих за пределы  подозрительности сделки, в связи с чем отказал в признании договора  недействительным по заявленным предусмотренным статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова