ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-6718

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 по делу № А84-4619/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании 29 900 рублей страхового возмещения, 77 610 рублей неустойки за нарушение срока страховой выплаты в части за период с 14.09.2016 по 30.11.2016, 124 384 рублей неустойки за нарушение срока страховой выплаты в части за период с 14.09.2016 по 03.11.2016, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги, 119 рублей 24 копейки расходов на отправку претензии, 127 рублей 16 копеек расходов на отправку искового заявления, 137 рублей 14 копеек расходов на отправку заявления об увеличении суммы иска, 143 рубля 08 копеек расходов на отправку отзыва,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 иск удовлетворен.

Начисление и взыскание неустойки решено производить с 04.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга 29 900 рублей за каждый день просрочки до достижения предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2018 принял отказ от иска о взыскании неустойки за 14.09.2016 в размере 995 рублей, отменил решение от 27.03.2018 в этой части и прекратил по ней производство; взыскал 29 900 рублей страхового возмещения, 200 700 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на автотехническую экспертизу, 25 526 рублей 62 копеек почтовых расходы и расходов на услуги представителя. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, неустановление объема перешедших на основании договора цессии прав, неуменьшение неустойки и взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В рассматриваемом споре установлена не в полном объеме и с нарушением установленного срока выплата страхового возмещения в связи с обращением потерпевшей стороны, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предъявление иска о взыскании страхового возмещения не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, влекущего отказ в защите права.

Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова