79008_1366112

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-13054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСтрой» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 по делу  № А53-6407/2018 Арбитражного  суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.08.2019 по тому же делу по иску акционерного  общества «Трест Южстальконструкция» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕвроСтрой» о признании права залога на нежилые  помещения, обеспечивающего обязательства по кредитным договорам,  договорам залога, обращении взыскания на заложенное имущество,  определении способа продажи заложенного недвижимого имущества,  установлении начальной продажной цены имущества; взыскании из  стоимости заложенного недвижимого имущества задолженности из  кредитных договоров (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Новолипецкий металлургический комбинат», публичного акционерного  общества «Банк «Возрождение», закрытого акционерного общества  «Концерн «Стальконструкция», временного управляющего АО «Трест  Южстальконструкция» ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019  восстановлено право залога истца на нежилое помещение, принадлежащее  ответчику; обращено взыскание на недвижимое имущество путем продажи с  публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере  146 590 960 руб., указано на перечисление истцу из вырученной от  реализации заложенного имущества 105 483 502 руб. 15 коп. задолженности  

третьего лица по кредитному договору; в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019, решение в части  удовлетворении иска и распределения судебных расходов отменено. В иске  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит об изменении  мотивировочной части постановлений судов апелляционной и кассационной  инстанций путем исключения из них выводов о фактическом признании иска  ответчиком и целях возбуждения настоящего спора заинтересованными по  отношению друг к другу хозяйствующими субъектами, ссылаясь  на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями  10, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, исходили из отсутствия  оснований для восстановления записи о залоге, ранее погашенной по  заявлениям залогодателя и залогодержателя, а также пропуска срока исковой  давности, о применении которой заявлено третьим лицом, признав за ним  такое право. 

Доводы заявителя, не возражающего против отказа в удовлетворении  предъявленного к нему иска, по существу направлены на ревизию оценки  доказательств, которая не составляет оснований для пересмотра судебных  актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост