ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-ЭС19-16266

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фармасинтез» (г. Иркутск, далее  общество «Фармасинтез») на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу № СИП422/2018, 

установил:

общество «Фармасинтез» обратилось в Суд по интеллектуальным правам                     с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее  Роспатент) от 19.02.2018,  принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 07.02.2017, против действия патента Российской Федерации № 2478104 на изобретение «Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов» в части отказа в признании признака «или его стереоизомер» пункта 1 формулы изобретения оспариваемого патента не соответствующим условию патентоспособности «промышленная применимость»; признании патента Российской Федерации № 2478104 на изобретение «Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов» недействительным частично с исключением из пункта 1 формулы изобретения оспариваемого патента вещества(S)изопропил2(((S)(((2R,3R,4R,5R)5(2,4диоксо3,4дигидропиримидин1(2Н)ил)4фтор3гидрокси4метилтетрагидрофуран2ил )  метокси) (фенокси)фосфорил) амино) пропаноата, а также исключением пунктов 814                 из формулы изобретения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена компания Гилеад Фармассет ЛЛС.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Фармасинтез») обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, патент Российской Федерации № 2478104 на группу изобретений «Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов» (классификационные рубрики Международной патентной классификации  C07H 19/10, C07H 19/20, A61K 31/7064, A61K 31/7076 и A61P 31/14) был выдан компании «Фармассет, ИНК» по заявке № 2009139968, датой подачи которой является дата подачи международной заявки PCT/US2008/058183 от 26.03.2008, с приоритетами от 30.03.2007, 24.10.2007 и 21.03.2008, установленными по дате подачи приоритетных заявок US 60/909,315, US 60/982,309, US 12/053,015.

В дальнейшем правообладателем по патенту Российской Федерации                           № 2478104 стала компания Гилеад Фармассет ЛЛС.

Патент Российской Федерации № 2478104 выдан с формулой изобретения, содержащей 14 независимых пунктов.

Общество «Фармасинтез» 07.02.2017 обратилось в Роспатент                                     с возражением против выдачи патента Российской Федерации № 2478104, мотивированным несоответствием запатентованной группы изобретений условию патентоспособности «промышленная применимость» (по пунктам 1 - 7 в части альтернативного признака «или его стереоизомер», пунктам 8 - 14) и «изобретательский уровень» (по пунктам 1  14), предоставив в  подтверждение данных доводов соответствующие источники информации.

Рассмотрев возражения общества «Фармасинтез», Роспатент удовлетворил возражение, поступившее 07.02.2017, признав патент Российской Федерации на изобретение № 2478104 недействительным частично, приняв решение о выдаче нового патента Российской Федерации на изобретение с формулой, уточненной патентообладателем.

Не согласившись с решением Роспатента в вышеуказанной части, общество «Фармасинтез» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, положениями статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Оснований для обращения с запросами о получении разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, а также оснований для назначения судебной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам, указав на правомерный отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела заключения специалиста ФИО1 по причине отсутствия доказательств своевременного направления (вручения) данных письменных доказательств иным лицам, участвующим в деле и при наличии достаточного времени для предоставления доказательств, обосновывающих свою правовую позицию. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования Суда по интеллектуальным правам и мотивированно отклонены со ссылкой на нормативные акты и отсутствие доказательств, подтверждающих позицию заявителя.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Фармасинтез» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов