ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-12448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 по делу № А45-3802/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – общество) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (Новосибирская область, далее – учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 773 979 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 2 656 457 рублей

и по встречному иску учреждения к обществу о признании недействительными (ничтожными) договоров поставки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления образования Мэрии города Новосибирская (Новосибирская область),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены  частично, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 773 979 рублей 80 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в  сумме 119 540 рублей 56 копеек. В остальной части в удовлетворении требований первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016, решение суда первой инстанции от 26.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные существенные нарушения судом округа норм права при проверке законности судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции установил несоответствие выводов судов относительно действительности договоров поставки, на основании которых обществом заявлено требование о взыскании долга и штрафных санкций,  подлежащим применению нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова