ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-7543

Дело № А32-56733/2023

7 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студент» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2026 г.

по иску общества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) в силу приобретательной давности

и встречному иску управления к обществу о признании здания самовольной постройкой, прекращении права собственности общества, об обязании общество привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) здания,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2026 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворения иска общества, последнее обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие

оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для признания за обществом права собственности на спорый объект в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду передачи имущества в уставной капитал с нарушением действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, регулирующего порядок передачи государственного имущества в частную собственность.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Студент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов