ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-АПУ14-23 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 6 августа 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С, судей  Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., с участием осуждённого Сагеева М.Ф.,  адвоката Реброва Н.И., прокурора Модестовой А.А., при секретаре Малаховой  Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  осуждённого Сагеева М.Ф. и адвоката Христенко Л.П. на приговор  Кемеровского областного суда от 23 мая 2014 года, которым  

                                                Сагеев М.Ф., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>, 5 декабря 2005 г. судимый Рудничным районным судом  

                                                Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения  

                                                свободы, освободился 1 июня 2009 г. по отбытии наказания, 

                                                осуждён по пп. «а», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена  судьба вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого  Сагеева М.Ф. и адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор  оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору Сагеев М.Ф. осуждён за убийство Д. и Ж. 

                                                Убийство Ж. совершено с особой жестокостью.

                                                Преступление совершено в период с 31 декабря 2013 г. по 1 января 2014 г.  в г. 

<

...> области при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В апелляционной жалобе осуждённый Сагеев М.Ф. указал на  незаконность приговора ввиду того, что он постановлен на предположениях, а  поэтому осужденный просит пересмотреть приговор, не ставя при этом  конкретной просьбы.  

                                                Он полагает, что у суда первой инстанции не было оснований не доверять  его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, где он утверждал о  нанесении Ж. самой себе ударов ножом в живот и грудь, когда она находилась в состоянии истерики.  

                                                По его мнению, ни на чём не основан вывод суда о нанесении им ударов  раскалённой кочергой. Осуждённый считает, что по делу нет доказательств,  подтверждающих совершение им убийства Д. 

                                                В апелляционной жалобе адвокат Христенко Л.П. просит изменить  приговор в отношении Сагеева М.Ф.  

                                                Ссылаясь на показания осуждённого, защитник утверждает, что Сагеев  М.Ф. не хотел убивать Ж. Он нанёс ножом несколько ударов по лицу потерпевшей с целью причинения вреда её здоровью (испортить её красоту).  

                                                По её мнению, действия Сагеева М.Ф. следует квалифицировать по ч.1  ст. 105 и ч.4 ст. 111 УК РФ. Она также считает, что суд назначил её  подзащитному несправедливое наказание вследствие его тяжести.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Климакова Е.Б. и потерпевшие Д. и Ж. приводят суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым  приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Оснований, указанных в ст. 38915 УПК РФ, влекущих отмену  либо изменение приговора, не усматривается.  

                                                Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим  обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и  приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                В соответствии с чЛ ст. 8 8 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с  точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные  доказательства в совокупности - достаточности для постановления  оспариваемого обвинительного приговора.  

                                                В судебном заседании Сагеев М.Ф. признал, что он нанёс несколько ударов  ножом по лицу Ж. чтобы «испортить её красоту» (ранее она с ним проживала, а потом ушла к другому, что было ему неприятно). Затем Л. стала наносить себе удары ножом в живот. Когда Л. стало холодно, о чем она сообщила сама, он раздел её и утащил в сени. Данные события имели место 31  декабря 2013 г. в вечернее время. Все это он сделал в отместку ей. Она  издевалась над ним, а поэтому он решил поиздеваться над ней. Вместе с тем он  пояснил о том, что не помнит, убивал ли он Д. 

                                                Однако в ходе предварительного следствия осуждённый давал иные  показания.  

                                                При допросе в качестве подозреваемого он также признал, что, кроме  указанного выше, он бил руками по телу и голове Ж. В ходе допроса в качестве обвиняемого он подтвердил, что убийство Д. совершено им.  

                                                При этом судебная коллегия считает необходимым учитывать показания  потерпевшей Ж. (мать убитой), С.П. и С. из которых следует, что они вместе с Ж. и Д. встречали Новый год в доме № 

<

...> по ул. 

<

...> в г. 

<

...>  

                                                Кроме того, они подтвердили, что в тот вечер между Ж., Д. с одной стороны, и Сагеевым - с другой, произошел конфликт. Сагеев хотел,  чтобы Ж. вернулась к нему. Опьянев, они пошли спать. Проснувшись утром, они обнаружили убитого на кровати Д. и лежащую на полу окровавленную Ж., которая была оголённой. 

                                                С

<

...> дополнительно сообщил, что, проснувшись утром, он видел, как  Сагеев тащил из дома к выходу обнажённую и окровавленную Ж.. Увидев его, Сагеев бросил Ж. и убежал. 

 

Потерпевшая Ж. также сообщила о том, что когда пошли спать, то в доме топилась печь. На ночь в неё засыпали угля. Возле печи всегда  находился савок и кочерга. Утром 1 января 2014 г. кочерга была не на месте.  Она валялась среди кухни. Один из трёх ножей, находившихся в доме, оказался  сломанным.  

                                                Судебная коллегия считает, что показания указанных лиц в определенной  степени согласуются с пояснениями осуждённого Сагеева М.Ф. В то же время  необходимо отметить, что у спящих потерпевшей и свидетелей накануне не  было конфликта с убитыми Ж. и Д. 

                                                Таким образом, у них нет причин для убийства. Нельзя оставлять без  внимания и то обстоятельство, что в момент случившегося находился  определенный круг лиц. Иных посторонних граждан в доме не было.  

                                                Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  именно Сагеев М.Ф. убил Ж. и Д. 

                                                Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных  доказательств на сломанном ноже и клинке ножа, в одном пятне на топоре  обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Д.. и Ж. 

                                                Из заключения другой экспертизы усматривается, что на изъятой у Сагеева  М.Ф. одежде обнаружена кровь человека, происхождение которой не  исключается от Ж. 

                                                В соответствии с выводами медико-криминалистических экспертиз №№ 202  и 203 не исключается возможность причинения Д. и Ж. повреждений изъятым с места происшествия сломанным ножом.  

                                                Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №№ 6/2 и 7/1 при  исследовании трупов Д. и Ж. обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены кочергой, изъятой с места  преступления.  

                                                Судебно-медицинские эксперты установили, что у Д. обнаружены колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением правого и  левого легких, вызвавших внутреннее и наружное кровотечение и повлекших  смерть потерпевшего. На трупе были обнаружены и другие повреждения.  

                                                На трупе Ж. обнаружены колото-резаные ранения в области левой рёберной дуги по передней подмышечной линии, проникающее в  брюшную и грудную полости с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки и  правого желудочка сердца, 11 колото-резаных ран мягких тканей на передней  поверхности правого бедра, на уровне 7-го межрёберья справа по средней  подмышечной линии, на передней поверхности левого плечевого сустава, в  области нижне-наружного квадранта левой молочной железы, в средней части  правой ушной раковины, в области наружного конца правой брови, на уровне височного отростка правой скуловой кости, в области внутреннего конца левой  брови, в области лба по центру на границе роста волос, над наружным концом в  левой брови, в области подбородка слева, 3 резаных раны мягких тканей на  тыльной поверхности правой кисти, в лобно-теменной области справа, в  области подбородка справа, 7 рвано-ушибленных ран в затылочной области  справа, в затылочной области непосредственно справа от средней линии, в  заушной области справа, в области лба на границе роста волос, на уровне  лобно-теменного шва слева, в лобно-височной области слева, в области верхней  губы левым крылом носа, кровоподтеки в различных частях тела, которые  возникли не менее чем от 14 воздействий твердым тупым предметом, ссадины  на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети и в области правой  подмышечной ямки, образовавшиеся не менее чем от 2 воздействий предметом  с округлой контактирующей поверхностью, имеющей высокую температуру  (ожоги).  

                                                Все вышеперечисленные повреждения имеют прижизненные признаки,  были причинены за короткий промежуток незадолго до поступления в  стационар, сопровождались обильным внутренним и наружным кровотечением,  вызвавшим острую кровопотерю, которая и явилась непосредственной  причиной смерти.  

                                                Согласно сведениям, содержащимся в справке из ФГБУ «Западно- Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей  среды», температура воздуха, по данным метеостанции 

<

...>  ближайшей метеостанции к г.

<

...> с 31.12.2013 г. по 01.01.2014 г.  отмечались следующие метеорологические условия: 31.12.2013 г. в 22:00  температура воздуха - 4,8 С0; 01.01.2014 г. в 01:00 - 3,6 С0; 01.01.2014 г. в 04:00  - 5,1 С0; 01.01.2014 г. в 07:00 - 5,8 С0.  

                                                В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие  виновность Сагеева М.Ф., которым суд первой инстанции дал надлежащую  оценку.  

                                                Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана  верная юридическая оценка.  

                                                Характер причиненных потерпевшим повреждений, орудия преступления  свидетельствуют об умысле на убийство двух лиц.  

                                                При решении вопроса о наличии в действиях Сагеева М.Ф. особой  жестокости необходимо учитывать и другие данные, а именно: обстоятельства  дела - длительность избиения Ж. количество (не менее 14) нанесённых ей ударов руками по голове и телу, ножом в жизненно важные органы (не менее 16). После того, как сломался нож, он нанес ей не менее 7  ударов сломленной рукояткой ножа в голову, прижигал тело раскалённой в  печи кочергой. После длительного избиения, осуждённый раздел Ж. и дважды выносил её из отапливаемого дома в холодную веранду.  

                                                На это обстоятельство осуждённый указал при допросе в суде. Он признал,  что решил поиздеваться над Ж., для чего он раздел её и утащил в сени. 

                                                При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения  наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.  

                                                Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.6 и 43 УК РФ. 

                                                Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 23 мая 2014 года в отношении  Сагеева М.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в  порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в  течение одного года со дня их вступления в; законную силу.  

                                                Председательствующий