79004_1431643

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Евроазиатский регистратор» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  31.01.2020 по делу  № А65-24990/2017 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Малахит» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным платежа  в пользу общества «Евроазиатский регистратор» от 29.05.2017 на  сумму 37 021 131 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от  26.08.2019 и округа от 31.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемый платеж совершен в пределах полугода до возбуждения в  отношении должника дела о банкротстве с предпочтением по  отношению к остальным кредиторам должника, при этом ответчик знал  о наличии у должника признаков неплатежеспособности. 

При таких условиях суды признали оспариваемую сделку  недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации