ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-13839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сибирский дом» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 02.10.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.07.2016 по № А75-10619/2015 по заявлению компании о признании  недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования  Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (далее - административный орган) от 31.07.2015 № НЮ-266/п/1,  

установил:

к участию в деле привлечена Служба жилищного и строительного  надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение  судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств и просит отменить  обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416, Положением о государственном жилищном надзоре,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 11.06.2013 № 493.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды, установив неисполнение компанией обязательств в рамках договора  управления многоквартирным домом от 11.02.2015 № 06/26 (незаключение с  ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных  ресурсов в отношении многоквартирного жилого дома, переданного ему в  управление), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  недействительным предписания от 31.07.2015 № НЮ-266/п/1.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Сибирский дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова