ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 307-ЭС25-7834  

5 ноября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу компании «Байрише Ландесбанк» (Bayerische Landesbank) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 13 мая 2025 г. по делу № А56-90987/2024,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к компании «Байрише Ландесбанк» (Bayerische Landesbank) (далее – банк, ответчик) в котором просило:  

- запретить банку инициировать разбирательство в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате против общества из и в связи с банковскими гарантиями от 30 июля 2021 г. № 732030NBGA2107, 732031NBGA2107, от 20 сентября 2021 г. № 732132NBGA2109, выданными банком обществу (далее – Гарантии);  

- запретить банку продолжать любые разбирательства в государственных судах Великобритании по спорам из и в связи с гарантиями в нарушение исключительной компетенции российских судов, включая разбирательство в  

Высоком суде правосудия Англии и Уэльса в рамках дела № CL-2024-000087 по иску банка о запрете обществу продолжать разбирательства в судах Российской Федерации (далее – РФ);  

- обязать банк в течение двух недель с момента вступления определения суда в законную силу принять все зависящие от банка меры (включая подачу заявления об отмене и другие), направленные на отмену действия приказа Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 28 июня 2024г. по делу № CL-2024-000087;  

- запретить банку инициировать новые арбитражные (третейские) и судебные разбирательства, за исключением разбирательств в компетентных судах РФ, против общества за пределами РФ в нарушение исключительной компетенции российских судов по спорам из и в связи с гарантиями, включая любые разбирательства об антиисковых запретах против общества в любых государственных судах или арбитражах (третейских судах), кроме судов РФ;  

- запретить банку получать и приводить в исполнение в любом государстве любые арбитражные (третейские) решения или любые иные судебные решения из и в связи с гарантиями, за исключением решений судов РФ, полученные в нарушение исключительной компетенции российских судов;  

- взыскать с банка в пользу общества судебную неустойку в размере 270 524 027,05 евро и 2 639 781,44 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день уплаты в случае неисполнения банком любого из перечисленных запретов.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2025 г. с учетом определения от 29 января 2025 г. об исправлении опечатки суд запретил банку: инициировать разбирательство в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате против общества из и в связи с гарантиями; продолжать любые разбирательства против общества в государственных судах Великобритании по спорам из и в связи с гарантиями в нарушение исключительной компетенции российских судов, включая разбирательство в Высоком суде правосудия Англии и Уэльса в рамках дела № CL-2024-000087 по иску банка о запрете Обществу продолжать разбирательства в судах РФ; инициировать новые арбитражные (третейские) и судебные разбирательства, за исключением разбирательств в компетентных судах РФ, против общества за пределами РФ в нарушение исключительной компетенции российских судов по спорам из и в связи с гарантиями, включая любые разбирательства об антиисковых запретах против общества в любых государственных судах или арбитражах (третейских судах), кроме судов РФ; получать и приводить в  

исполнение в любом государстве любые арбитражные (третейские) решения или любые иные судебные решения против общества из и в связи с гарантиями, за исключением решений судов РФ, полученные в нарушение исключительной компетенции российских судов.  

Кроме того, суд возложил на банк обязанность в течение двух недель с момента вступления определения суда в законную силу принять все зависящие от Банка меры (включая подачу заявления об отмене и другие), направленные на отмену действия приказа Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 28 июня 2024 г. по делу № CL-2024-000087.  

В случае неисполнения банком любого из перечисленных запретов суд определил взыскать с банка в пользу общества судебную неустойку в размере 270 524 027,05 евро и 2 639 781,44 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день уплаты.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказано 

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 13 мая 2025 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2025 г. оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе банком ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.  

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 247, 248 – 2482 АПК РФ и исходили из того, что сам по себе факт введения в  

отношении российского лица, участвующего в споре, подлежащем рассмотрению по соглашению сторон в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.  

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в условиях действующих ограничительных мер в отношении заявителя его возможности по защите своих прав и экономических интересов существенно ограничены, учитывая, что фактически такая защита в настоящее время может осуществляться исключительно в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию за неисполнение судебного запрета денежной суммы не нарушает принципа соразмерности и не противоречит положениям части 10 статьи 2482 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать компании «Байрише Ландесбанк» (Bayerische Landesbank) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.В. Пронина