ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-6551

 

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

 

г. Москва

 

20 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (г.Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу № А03-1245/2012, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей: муниципального учреждения «Шипуновский центр по обслуживанию объектов муниципальной собственности» (далее – учреждение), администрации Шипуновского района Алтайского края (далее– администрация), общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ» (далее –  ООО «Шипуновский КОМХОЗ»), а также бывших руководителей должника – Замотаева Алексея Сергеевича и Селиванова Юрия Владимировича.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2015 и округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в привлечении учредителей и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями названных лиц и банкротством должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепло» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В.Капкаев