ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-5354

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весь мемориальный комплекс» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 по делу № А05-8220/2014 Арбитражного суда Архангельской области по иску закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мемориальный комплекс» (г. Архангельск) о защите исключительных прав на фирменные наименования, товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весь мемориальный комплекс» (далее – общество) о возложении обязанности прекратить использование товарного знака «ВМК», взыскании 500 000 рублей компенсации за использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 100 000 рублей компенсациии 2 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 06.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции при проверке законности принятых по делу судебных актов пришел к выводу о том, что наличие сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями установлено судами, исходя из неполного выяснения всех обстоятельств, поскольку товарный знак, зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 321541, представляет собой словосочетание «военно-мемориальная компания», выполненное обычным шрифтом, элемент «ВМК», выполненный заглавными буквами в данном товарном знаке отсутствует.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами не производилось сравнение с комбинированным словесно-графическим товарным знаком в виде вечного огня и справа связки дубовых листьев с надписью шрифтом черного цвета «ВМК» по свидетельству Российской Федерации от 01.06.2007 № 327451.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, определенных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в обоснование своих требований ссылается на отсутствие доказательств использования им товарного знака компании, указывая при этом, что товарный знак компании содержит не только буквы, но и графическое изображение - вечный огонь и листья, которое обществом нигде не использовалось.

Каких-либо доводов о нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права обществом не приведено. Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции направлено, прежде всего, на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, стабильности гражданского оборота и определенности в отношениях.

Между тем суд кассационной инстанции не разрешил дело по существу, а указал на вынесение судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Весь мемориальный комплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова