ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-1503

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Группа Компаний «ТНС энерго» (Москва, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40-768/2016

по заявлению Банка России (Москва, далее – заявитель, банк) к публичному акционерному обществу Группа Компаний «ТНС энерго» (далее – общество) об обязании исполнить предписания от 18.11.2014 № 59-1-4/21455, от 21.04.2015 № 59-1-4/10217 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность исполнить предписание Банка России от 21.04.2015 № 59-1-4/10217 в течение 60 рабочих дней с даты принятия решения суда. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения  судами норм процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы общества не установлено.

Предписание является одним из предусмотренных законом правовых инструментов Банка России, применяемых в целях предотвращения и пресечения нарушений законодательства, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, в том числе, по вопросам приобретения ценных бумаг (статья 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статья 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 14 Закона № 46-ФЗ  предусмотрено, что в случае неисполнения предписания Банку России в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предоставлено право обратиться в суд с иском и заявлением в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.

При этом участие Банка России в спорных отношениях не меняет характера обязанности общества направить обязательное предложение о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.2 Закона об акционерных обществах, поскольку данная обязанность вытекает из корпоративных отношений.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами Банком России обществу были выданы предписания от 18.11.2014                      № 59-1-4/21455,  от 21.04.2015 № 59-1-4/10217 об устранении нарушений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Ссылаясь на то, что обществом добровольно указанные предписания не исполнены, Банк России обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона об акционерных обществах, Закона            № 46-ФЗ,  суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  пришел к выводу о том, что требования банка являются обоснованными в части обязания общества исполнить предписание от 21.04.2015 № 59-1-4/10217.

При этом суд исходил из доказанности факта неисполнения обществом указанного предписания и не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии вины в его неисполнении. 

Несмотря на то, что обществом длительное время не исполнялось предписание банка, не заявлялись соответствующие ходатайства, суд предоставил  обществу достаточно времени исполнить требования предписания и Закона об акционерных обществах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на их переоценку и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу Группа Компаний «ТНС энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 Е.Н. Золотова