ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-2211

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

11 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – сетевая компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2015 по делу  № А60-30601/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее – завод, должник),    

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завода прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания как конкурсный кредитор должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и отказать в утверждении мирового соглашения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Обязанностью суда при утверждении мирового соглашения является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

При утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствовался положениями указанных выше норм, а также статьями 153 и 160 Закона о банкротстве и исходил из того, что мировое соглашение одобрено собранием кредиторов завода при наличии кворума, его условия соответствуют требованиям закона и не нарушают права лиц, вовлеченных в процесс по делу о банкротстве, в том числе кредиторов по текущим платежам.

При этом судом учтено, что должнику предоставлена отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами (до 2019 года), а погашение должно происходить не за счет имеющихся у должника основных средств, а преимущественно из выручки от продолжения производственной деятельности и посредством обращения взыскания на дебиторскую задолженность, что не исключает возможность расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Суд округа согласился с данными выводами суда, отклонив при этом доводы заявителя о неисполнимости мирового соглашения и направленности его условий на нарушение прав и законных интересов отдельных кредиторов.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                         И.В. Разумов