ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-15219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной  таможенной службы (г. Москва; далее – таможня, таможенный орган,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019  по делу  № А83-16955/2018, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 23.06.2020 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымавтопорт»  (далее – общество) к таможне и Федеральной таможенной службе России  (далее – ФТС) о взыскании 17 798 080 рублей убытков, причиненных  неправомерными действиями таможни, в том числе 2 745 443 рублей реального  ущерба, 15 052 637 рублей упущенной выгоды, 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Министерство финансов Российской Федерации (далее – минфин), Управление  федерального казначейства по Республике Крым (далее – казначейство), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020, требования удовлетворены частично,  с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации  в пользу общества взыскано 2745443,11 рубля реального ущерба, в остальной  части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020,  решение суда от 18.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 23.01.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества  о взыскании упущенной выгоды и дело в названной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения. 

В жалобе заявитель просит все судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе судебные акты  по делу  № А83-2515/2016, приказ таможни от 21.12.2016  № 768, в их  

совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды  руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса  Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением  о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.09.2013  № 809, правовой позицией,  изложенной постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя  требования, исходили из доказанности обществом факта причинения  действиями таможни реального ущерба на сумму 2 745 443,11 рубля,  противоправность которых подтверждена вступившими в силу судебными  актами по делу  № А83-2515/2016 и неподтверждения обществом размера  упущенной выгоды. 

Суд кассационной инстанции, частично отменяя судебные акты, не  вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 287 Кодекса,  признав преждевременным вывод судов в части отказа во взыскании с ФТС  в пользу общества упущенной выгоды. 

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты в названной части приняты с нарушением части 4 статьи 170 и подпункта 12  части 2 статьи 271 Кодекса. 

Суд кассационной инстанции указал, что судами в судебных актах не  приведены мотивы, по которым суды отклонили ссылки общества на  представленные в материалы дела: бухгалтерскую отчетность, выписки банка,  ведомости поступления денежных средств по каждому контрагенту,  

статистические сведения, не привели правового обоснования своим выводам о  невозможности принятия расчета истца. 

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора в части упущенной выгоды не принимал, при новом  рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии  о статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Крымской таможни Южного  таможенного управления Федеральной таможенной службы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации