79073_1316678

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 306-ЭС19-18278 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок  № 10» (далее – общество «ЖЭУ  № 10») о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23.10.2018 по делу  № А65-5390/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Русло» (далее – общество «Русло») к  обществу ««ЖЭУ  № 10» о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 и  постановлением суда округа от 04.07.2019, с общества «ЖЭУ  № 10» в пользу  общества «Русло» взыскано 15 916 313 руб. 93 коп. долга, 693 703 руб. 33 коп.  неустойки. Распределены судебные расходы. 

Общество «ЖЭУ  № 10» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  

либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок  № 10» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу  № А65- 5390/2018 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова