79023_2186190 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023,  принятые в деле № А41-50136/2022 Арбитражного суда Московской области по  заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя  ФИО2 несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 заявление  ФИО1 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый  управляющий, требования ФИО1 в размере 35 136 229 рублей  51 копейки включены в третью очередь реестра.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.12.2023, определение от 14.06.2023 отменено,  производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на погашение долга после  введения процедуры банкротства и лишение его возможности получения  процентов за незаконное пользование денежными средствами в процедуре  банкротства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции, установив принятие должником мер для  погашения задолженности на стадии проверки обоснованности требования  кредитора и уклонение последнего от принятия исполнения, проверив  погашение задолженности перед кредитором, в том числе процентов, признал  отсутствие у должника признаков банкротства.  

Просуженные и не удовлетворенные требования, не учитываемые в целях  банкротства, могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова