ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-14438 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Москва),  ФИО2 (Москва) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 по делу  

 № А63-7872/2016 Арбитражного суда Ставропольского края 

по заявлению граждан ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений от  15.04.2016 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Ставропольскому краю (Ставропольский край, далее – регистрирующий орган)  об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании,  решения от 17.05.2016 управления Федеральной налоговой службы по  Ставропольскому краю (Ставропольский край); об обязании регистрирующего  органа провести государственную регистрацию юридического лица при  создании,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2017, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.07.2017, указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  

выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной  инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

В силу части 1 статьи 288 Кодекса суд кассационной инстанции  проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов в той мере, в какой это  необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам  материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286  названного Кодекса пределов рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции.  

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса установлены полномочия суда  кассационной инстанции, дающие ему право отменить или изменить  обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что арбитражному суду надлежит исследовать обстоятельства  применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которым установлен запрет на включение в фирменное  наименование юридического лица полного или сокращенного наименования  некоммерческих общественный объединений, на что ссылался  регистрирующий орган в данном споре; учесть иные доводы лиц, участвующих  в рассмотрении публичного спора, имеющие значение для правильного его  разрешения, и в зависимости от установленного решить вопрос о  правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица при  создании по настоящему заявлению.  

Следовательно, суд кассационной инстанции действовал в рамках  предоставленных ему полномочий; нарушений норм процессуального права не  выявлено.  

При новом рассмотрении дела по вопросам, поставленными судом  кассационной инстанции на новое рассмотрение, заявители не лишены права  представлять доказательства и обосновывать свою позицию.  

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова