79003_1430112

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской  области (далее – Пенсионный фонд) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 26.06.2019, постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.12.2019 по делу  № А19-22792/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился  в суд с заявлением об обязании Пенсионного фонда перечислять ежемесячно до  завершения или прекращения процедуры банкротства на основной счет  должника страховую пенсию по старости и единовременную выплату средств  пенсионных накоплений получателя страховой пенсии по старости должника  по реквизитам, указанным в заявлении. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2019  заявление финансового управляющего удовлетворено. 

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Пенсионный фонд просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан», и исходили из того, что страховая пенсия по старости  является доходом, на который может быть обращено взыскание, и подлежит  включению в конкурсную массу, перечислению на основной счет гражданина- должника, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим,  и расходованию под контролем последнего. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов