ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от  03.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.05.2020 по делу  № А51-16030/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению гражданина ФИО1 (далее –  заявитель), 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока  (Приморский край, далее – регистрирующий орган), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2 (Приморский край), общества с ограниченной  ответственностью «Платина» (Приморский край),  

о признании незаконными действий регистрирующего органа по  внесению записи от 28.06.2019 об исключении общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (далее – общество  «ДВТА») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ);  

об обязании регистрирующего органа внести соответствующие  изменения в ЕГРЮЛ,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказ судов в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем,  что регистрирующим органом при исключении общества из ЕГРЮЛ  нарушений норм действующего законодательства не допущено. 

При этом суды руководствовались статьями 65, 197 - 201 Кодекса,  положениями Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» и исходили из того, что на основании заявления  

ФИО1 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о  нем как об учредителе общества; в результате контрольных мероприятий  выявлена недостоверность сведений об адресе юридического лица; в  трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления каких-либо лиц о том,  что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные  интересы; общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию  заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова