ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-1408

г. Москва

23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2017 по делу № А27-27286/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» к банку о взыскании 3 716 402 рублей по банковской гарантии от 01.02.2016 № DGS-55/16-5 с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» и временного управляющего ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2017 решение от 28.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на формальный подход судов к рассмотрению его возражений и необоснованность вывода о соответствии представленных истцом документов требованиям банковской гарантии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии было представлено банку в пределах срока действия банковской гарантии с приложением необходимых документов.

Учитывая соблюдение правил представления требования о выплате по банковской гарантии, суды правомерно признали отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении иска.

Иная оценка банком исполнения бенефициаром обязательств по банковской гарантии и их последствий не опровергает правильности судебных актов и не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «БИНБАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова