79078_1190816 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-20338  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Татфондобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.08.2018 по делу № А65-12134/2017 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Камско-Устьинское хлебоприемное  предприятие» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество  «Каратунское хлебоприёмное предприятие» (далее – предприятие) обратилось в  суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника его требований в размере 96 631 165 рублей 98 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.08.2018, заявление предприятия удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в пунктах 21 и 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», исходили из доказанности факта возникновения на стороне  должника обязательств перед предприятием, неисполненных к моменту  обращения с соответствующим заявлением, и как следствие, о наличии  оснований для включения требования последнего, предъявленного в пределах  установленного срока, в реестр требований кредиторов должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным  обществом «Татфондобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк