ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-9343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний России (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2025 г. по делу № А41-103108/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2025 г. по тому же делу, 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из  

гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве соответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется. 

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, являясь альтернативой необходимому представлению документа об уплате, отклоняется, кассационная жалоба заявителя подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний России об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост